16 октября Свердловский суд областного центра принял к производству исковое заявление Натальи Карих о признании незаконной продажи дома по адресу: переулок Самокатный, 9, где прописаны шесть человек, в том числе двое её детей. Суд наложил арест на имущество – дом и участок земли. Там затруднились сказать, когда начнётся рассмотрение дела по существу. А Наталья Карих уже попала в топ региональных новостей.

Общаясь с журналистами, она рассказала, что на прошлой неделе её вместе с детьми выселил владелец дома, хозяйкой которого она была совсем недавно. Женщина потеряла право собственности на жильё в мае при банальных обстоятельствах. По договору займа с физическим лицом она заложила своё имущество кредитору, предоставила также этому человеку нотариально заверенную доверенность, разрешавшую ему «продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с жилым домом и всеми другими строениями по адресу: город Иркутск, переулок Самокатный, 9 (девять)».

В ноябре 2008-го кредитору было предоставлено право подписывать и подавать от имени Карих заявления, представлять и получать необходимые документы, дубликаты документов во всех организациях и учреждениях, в том числе в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области, а также подписывать договор купли-продажи и передаточный акт, получать деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности. Как сообщили в УФРС, доверенность была выдана сроком на 1 год.

Карих утверждает, что предметом ипотечного договора, в результате которого было заложено жильё, стал заём в сумме 300 тыс. рублей под 10% в месяц, дом и участок были проданы за 700 тыс., хотя реальная стоимость имущества составляет 3,5 млн. рублей. В интервью программе «Вести-Иркутск» Наталья Карих рассказала, что «пострадала за чужие долги». Деньги понадобились мужу, который впоследствии оставил семью.

Сама Наталья Карих получила дом в собственность в 2007 году на основании договора дарения. Чуть позже ею был оформлен земельный участок.  В ноябре 2008-го она заложила это имущество. Ипотека была взята на срок с 10 декабря 2008 года по 28 мая 2009-го. Но уже 25 апреля кредитор подписал договор купли-продажи на заложенное имущество по доверенности, полученной от Карих. Как утверждают в УФРС по Иркутской области, в службу даже было представлено согласие на сделку супруга Натальи Карих.

Начальник отдела правового обеспечения и судебной защиты УФРС Оксана Арсентьева отметила, что в службу поступили все необходимые для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности документы. «У нас отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. При регистрации сделки мы лишь потребовали справку о лицах, зарегистрированных в доме, составить дополнительное соглашение, чтобы новый собственник подтвердил  согласие на наличие обременения в виде зарегистрированных лиц с целью сохранения права пользования жильём за прописанными по адресу: пер. Самокатный, 9. А лишить права пользования может только суд», – отметила она. Оксана Арсентьева сообщила, что в данном случае новый собственник не имел права выставлять на улицу женщину с детьми. Она рассказала, что внесённые несколько лет назад изменения в статью 292 Гражданского кодекса исключили вмешательство органов опеки в подобные сделки.

«Надо быть бдительными. К тому же ипотечный заём оформлен между физическими лицами, что случается очень редко, – пояснила Оксана Арсентьева. – На мой взгляд, залог – достаточное обеспечение обязательств, и выдавать доверенность, наверно, было излишним».  По словам Арсентьевой, заявление Натальи Карих об отмене доверенности поступило в службу лишь в конце мая, но к тому времени записи о праве собственности покупателя уже были внесены в единый государственный реестр.

Некоторые юристы, с которыми довелось разговаривать по этому делу «Конкуренту», полагают, что бывшей хозяйке дома, может быть, и удастся оспорить договор. Суд, который пока ещё не приступил к рассмотрению дела по существу, должен учесть тот факт, что двое детей остались без крыши над головой, полагают собеседники газеты. Но в любом случае долг по кредиту всё равно вернуть придётся.