Все в парк

Первыми в «чёрный список» объектов, деятельность которых должна быть приостановлена, попала база отдыха в прибрежной зоне Голоустненского лесничества, владельцем которой является компания «БайкалСтройКомплект». Постановление о том, что участок под базой должен быть освобождён, Иркутский районный суд вынес 5 декабря 2010 года. 8 и 15 декабря последовали ещё два аналогичных решения: на этот раз требования освободить земли Прибайкальского национального парка (ПНП) получили компании «Сноуленд» и «Байкал-Отель», владеющие горнолыжными комплексами недалеко от посёлка Листвянка. 

Но если в случае со «Сноулендом» речь шла о сносе недостроенной горнолыжной трассы, то ЗАО «Байкал-Отель», входящее в группу компаний «Истленд», обязано снести действующую трассу. Вынесены все три решения были на основании исков Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры. Причём, как рассказал «Конкуренту» заместитель Западно-Байкальского прокурора Антон  Швецов, сейчас в суде находится ещё несколько таких же исков в отношении объектов, расположенных в Иркутском и Ольхонском районах.

– В основном участки на территории Прибайкальского национального парка люди тогда брали в аренду под развитие рекреационных видов деятельности, строительство турбаз, – объяснил Швецов. – Однако в итоге кто-то построил, а кто-то нет. Всего за период с 2001 по 2007 год в области был заключён 21 договор аренды. Большая часть из этих участков остались неосвоенными, поэтому в отношении их владельцев никаких исков подано не было, так как их договоры аренды не имеют юридической силы. По всем остальным дела сейчас находятся в судах.

Примечательно, что после 2007 года, как рассказали в прокуратуре, в области не было предоставлено в аренду ни одного участка, расположенного на особо охраняемых природных территориях (ООПТ). По словам Антона Швецова, это связано со вступлением в силу нового законодательства (Постановление Правительства РФ №47 «О подготовке и заключении договора аренды земельного участка национального парка». – «Конкурент»), регламентирующего процедуру передачи в аренду земель ООПТ. В соответствии с ним теперь все полномочия, связанные с предоставлением участков во временное пользование, переходили в ведение Росимущества. Однако, как объяснили в прокуратуре, механизма предоставления земель пока по-прежнему нет.

Закон как коллизия

Тем не менее смены законодательства оказалось достаточно, чтобы признать незаконными все договоры аренды, заключённые ранее, а вместе с этим потребовать освобождения этих земель. По словам Антона Швецова, ситуацию осложняет ещё и то, что компании в своё время не провели, как того требует закон, регистрацию права аренды земельных участков в Управлении Федеральной регистрационной службы (ныне Управление Росреестра. – «Конкурент»). «А раз договор не зарегистрирован, компании не могут считаться арендаторами этих земель», – говорит он. 

Впрочем, сами компании видят ситуацию иначе. «Освоение земельного участка не являлось незаконным или, тем более, самовольным, – рассказал «Конкуренту» представитель компании «Байкал-Отель». – Для согласования акта выбора земельного участка и размещения на нём горнолыжного комплекса нами были получены все необходимые в тот период согласования различных уполномоченных органов и ведомств». Договор аренды, по их словам, был заключён летом 2004 года сроком на 15 лет. В течение 2005 – 2007 годов на территории шёл процесс создания горнолыжного комплекса, в том числе входящих в него трасс, подъёмника и других объектов инфраструктуры. При этом в течение всего времени вплоть до 2008 года ЗАО «Байкал-Отель» выплачивало ПНП арендную плату в размере 300 тыс. рублей в год. Впоследствии дирекция ПНП от получения платы отказалась, как объяснили в прокуратуре, именно на том основании, что компания занимала земли парка незаконно.

При этом, пояснили в «Байкал-Отеле», компания в течение всего времени создания горнолыжного комплекса пыталась официально зарегистрировать договор аренды, однако «реальная правовая возможность для этого отсутствовала». Выполнить все действия, после которых государственная регистрация была бы возможна, по словам представителя компании, входило в обязанности ПНП. «Впрочем, до сих пор нам не известно ни одного случая государственной регистрации договора аренды из земель ПНП в нашем регионе», – подчеркнул собеседник «Конкурента».

Нерешённый земельный вопрос стал причиной того, что до сих пор остаётся недостроенным и горнолыжный комплекс ООО «Сноуленд». По крайней мере, так описал ситуацию один из акционеров компании предприниматель Юрий Коренев. В частности, основанием для прекращения строительства стало вынесенное ещё в 2008 году распоряжение Росприроднадзора о приостановлении деятельности на этом участке. Хотя, по словам Юрия Коренева, прежде чем приступить к созданию трассы, проект комплекса прошёл все необходимые экспертизы, разрешение на строительство также было получено. «Но у нас законодательство меняется каждые два года, – говорит Коренев. – Причём, принимая очередное решение о его смене, государство явно не руководствуется здравой логикой».

Антон Швецов также считает, что компании оказались жертвами законодательной коллизии. Подобные случаи, по его словам, сегодня наблюдаются по всей стране. «Не думайте, что мы хотим тут всё снести. Мы тоже за развитие туризма. Но компании действительно попали в такую ситуацию. Это законодательный пробел», – объяснил он. По его словам, проблема в том, что участки были предоставлены в порядке, не отвечающем действующему законодательству. «И раз эти факты выявлены, мы не можем закрыть на них глаза», – резюмировал заместитель прокурора.

Тем временем две компании уже подали кассационные жалобы в Иркутский областной суд с целью обжаловать вынесенные решения. Впрочем, до сих пор дата рассмотрения ни одного из них не назначена. При этом тот же «Байкал-Отель» не исключает, что в случае, если суд встанет на сторону истца, горнолыжный комплекс действительно придётся снести. «Но в этом случае действия прокуратуры кажутся абсурдными, вредными для экономики региона, для конкретных предприятий и, как минимум, не понятными по своей цели», – сказал представитель компании.

Директор Сибирского института планирования и развития туризма Олег Данилин между тем считает, что действия прокуратуры не совсем абсурдные. По его словам, такая «массовая кампания против туристических объектов Иркутской области» может иметь и вполне конкретную цель. В качестве одной из версий он предположил, что, возможно, на региональный туристический рынок готовится выйти какая-нибудь крупная российская компания, которая намерена построить здесь ряд своих объектов. Таким образом, действия прокуратуры, которая в данном случае представляет интересы государства, можно расценивать как попытку расчистить дорогу для прихода нового игрока.

Власти области, со своей стороны, пока воздерживаются от каких-либо оценок данной ситуации и заявляют, что никак не могут повлиять на развитие событий. Руководитель регионального агентства по туризму Ирина Рютина считает, что хозяйствующим субъектам стоит самостоятельно между собой разобраться с возникшей проблемой. «Судебное решение принято. По-видимому, компании должны были с самого начала правильно оформлять документы», – сказала она.