издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Поправка на общество

Областной парламент организовал дискуссию о развитии парламентаризма в России

В глазах людей парламент не является безусловной ценностью, требующей защиты. Граждане считают, что источник реальной власти – исполнительные органы. Ведь именно к чиновникам народ обращается за решением насущных вопросов, чиновник может подготовить нужный документ, выдать справку. В то время как задача парламента лежит в другой плоскости: он устанавливает правила игры. Пока люди не осознают, что парламент – это реальная ценность, процесс формирования парламентаризма в России нельзя считать завершённым.

Свою точку зрения о состоянии общественного института на конференции, посвящённой двадцатилетию парламентаризма в России, представил директор Института законодательства и правовой информации имеми М.М. Сперанского Алексей Петров. Инициатором мероприятия выступило Законодательное Собрание Иркутской области. 

По словам Алексея Петрова, в 1990-е годы парламент воспринимался исключительно как оппозиция действующей власти, в руках которой сосредоточены все ресурсы. Страна привыкла жить в состоянии конфронтации. В таких условиях 20 лет назад была принята Конституция России. В главном документе страны о парламенте говорилось мало. Прежде всего  –  то, что он должен быть. Алексей Петров убеждён: отсутствие жёсткого регулирования было преимуществом первого варианта Конституции. «Дальше Конституция конструировалась таким образом, чтобы не дать парламенту серьёзно вырасти. Сейчас регулирование нарастает», – считает докладчик. 

Эксперт перечисляет внешние атрибуты сформированного парламентаризма: выборы, многопартийность в представительных органах, различные парламентские практики («нулевые слушания», общественные экспертизы). Вместе с тем при наличии стройной системы, выстроенной законодательно, в реальной жизни механизмы взаимодействия либо работают искажённо, либо не работают вообще. Например, многочисленные элементы «ручного управления» на выборах, по мнению специалиста, негативно сказываются на качестве работы представительных органов власти. Но главный урон, который наносит институту парламентаризма небрежное обращение с его инструментами, – утрата доверия граждан. Как отметил Алексей Петров, низкая явка на сентябрьских выборах является очень тревожным симптомом, говорящим о том, что общество утрачивает интерес к парламенту и не воспринимает его как реальную власть. 

Доцент кафедры государственно-правовых дисциплин института экономики, управления и права НИ ИрГТУ Алексей Самусевич выступил с докладом о развитии института парламентского расследования. Норма о таком механизме депутатского контроля существует на федеральном уровне, в регионе принят закон «О депутатской проверке», однако на деле он ни разу не был использован. Эксперты сошлись во мнении, что возможность депутатского расследования остаётся «декоративным элементом» не столько из-за того, что народные избранники не хотят брать на себя ответственность, сколько из-за чрезвычайно сложной процедуры организации проверки. Модератор заседания председатель комитета по госстроительству и местному самоуправлению Борис Алексеев предложил участникам круглого стола создать рабочую группу и подготовить соответствующие поправки в областной закон.

Именно в недостатке контроля за действиями различных властных структур, мониторинга острых общественных проблем участники встречи видят слабую сторону представительных органов. Как считает заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин института экономики, управления и права НИ ИрГТУ Михаил Мушинский, существенную помощь областным парламентариям могла бы оказать Общественная палата региона. Однако результаты работы этой структуры в направлении общественного контроля эксперт оценил как весьма скромные. Кроме того, в процесс необходимо включаться профессиональным сообществам и общественным организациям.

По мнению заведующего кафедрой гражданско-правовых дисциплин института экономики, управления и права НИ ИрГТУ Владимира Татарникова, больше возможности контролировать соблюдение законодательства мог бы дать региону уставной суд. Но такие органы были созданы только в нескольких регионах, Иркутская область в их число не входит. На это Борис Алексеев заметил, что инициатива об организации уставного суда или уставной палаты в нашем регионе может быть реализована в том числе и с помощью корректировки Устава Иркутской области.

Подводя итоги круглого стола, Борис Алексеев отметил, что все высказанные в ходе обсуждений предложения будут рассмотрены и, возможно, лягут в основу поправок в законодательство регионального и федерального уровня.

Читайте также
Свежий номер
Фоторепортажи
Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Adblock
detector