издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Нулевой результат

Эксперты о скандале вокруг выборов в Думу Иркутска по 12 округу

19 сентября в Октябрьский районный суд Иркутска поступил иск адвоката, кандидата в депутаты Думы Иркутска Дмитрия Дмитриева. Выдвиженец от КПРФ требует пересмотра итогов выборов по округу № 12, где победителем был признан Вячеслав Правенький, отыгравший у соперника Дмитриева всего два голоса. Дмитрий Дмитриев считает, что результаты голосования по участку номер 611 в 27 школе Иркутска должны быть признаны недействительными, поскольку, по его мнению, имела место подмена итогового протокола голосования, в результате чего Правенький по итогу и получил на 2 голоса больше.

Какая разница?

По данным «ГАС «Выборы», победу на выборах депутатов Думы Иркутска на 12 участке одержал Вячеслав Правенький с 33,80% голосов, на втором месте оказался адвокат Дмитрий Дмитриев с 33,69% голосов. Фактически же за Дмитриева проголосовали 629 человек, за Правенького – 631. Разница всего в два голоса. Получилось, что из восьми УИК на четырёх победил Правенький (№№ 581–583 и 611), на других четырёх – Дмитриев (№№ 609-610, 612, 613). КПРФ, выдвигавшая Дмитрия Дмитриева, считает, что расклад был не таким – Правенький победил лишь на трёх первых участках, тогда как номера с 609 по 613 – это участки, где одержал убедительную победу Дмитриев. 

По словам первого секретаря горкома КПРФ Ольги Носенко, имела место подмена итогового протокола голосования на 611 участковой избирательной комиссии. После того как участок закрылся и наблюдателям, включая наблюдателей от КПРФ, были выданы копии итоговых протоколов голосования, наблюдатели от коммунистов направились в окружную избирательную комиссию, где председатель УИК должен был сдать бюллетени и протоколы. Однако в ОИК, со слов Носенко, председатель участковой комиссии вдруг заявила, что оставила итоговый протокол в школе № 27, где размещался участок. Она вернулась в школу, однако последовавший за ней наблюдатель от КПРФ утверждает, что никто в здание школы не возвращался. Когда председатель участковой комиссии вернулась в ОИК, итоговый протокол был предъявлен, однако данные в нём отличались от тех, что были в протоколах, выданных на руки наблюдателям, утверждают коммунисты. «Фактически это фальсификация итогов голосования, беспрецедентный случай, – сказала Ольга Носенко. – В итоговом протоколе, выданном на руки нашему наблюдателю, у Дмитрия Дмитриева было 116 голосов, Виктора Верёвкина – 6, Елизаветы Лыковой – 5, Вячеслава Правенького – 76, у Михаила Титова – 58. Таким образом, по итогам голосования на округе побеждал Дмитрий Дмитриев. Однако в протоколе, предъявленном ОИК председателем участковой комиссии, были совсем другие цифры. Оказалось, что за Верёвкина и Лыкову вообще никто не проголосовал, ни один из пришедших на выборы на этом участке, у Михаила Титова вдруг стало всего 3 голоса, а у Правенького – 142. То есть собрали голоса других кандидатов и попросту отдали Правенькому, и он на 0,1% обошёл нашего кандидата». 

Все ходы записаны

Ситуация действительно странная. Если просмотреть итоговые данные «ГАС «Выборы» по 12 округу, то заметишь, что ни на одной из семи УИК, кроме № 611, хотя бы один из 4 кандидатов не получил меньше двух голосов. У Виктора  Верёвкина по 2–24 голоса, у Елизаветы Лыковой – по 2–16. И только на участке № 611 оба кандидата получили по нулям. Конечно, такое может случиться. Помимо Лыковой и Верёвкина в 35 округах на отдельных участках получали нулевые результаты, по крайней мере, 8 кандидатов. 

«Председатель УИК № 611 Иванова О.М. прокомментировать расхождений сведений в протоколах отказалась», – пишет Ольга Носенко в своём обращении к прокурору Иркутской области Игорю Мельникову. «Если действительно существовали два разных варианта итоговых протоколов, то это серьёзное нарушение, – говорит координатор ассоциации «Голос» в Иркутской области Алексей Петров. – Но тут уже может начаться игра с документами. Есть реестр выданных протоколов, он считается не очень важным, но для суда может играть роль. Там должны все получившие копии протоколов расписаться. Если такой 

росписи нет, то легитимность выданного протокола можно тоже поставить под сомнение теоретически, хотя находящиеся на копии росписи главы УИК и членов избиркома и их печать имеют большую силу». Как утверждает Ольга Носенко, наблюдателю от Дмитрия Дмитриева была выдана именно заверенная председателем и членами УИК копия протокола. По логике, суд должно заинтересовать расхождение в протоколах. «Объяснения в этих случаях бывают всякого рода – якобы спутали, смешали две стопки бюллетеней, что-то уронили, забыли, а потом всё-таки решили пересчитать», – говорит Алексей Петров.

Ольга Носенко в письме к Игорю Мельникову указывает и на имевшиеся с точки зрения коммунистов факты нарушений в деятельности УИК: «На избирательном участке № 611, расположенном по адресу: г. Иркутск, бульвар Постышева, дом 33, в здании школы № 27, после закрытия голосования в 20 часов 00 минут участковая избирательная комиссия приступила к подсчёту голосов и определению результатов выборов. При определении результатов голосования наблюдателями, направленными от зарегистрированных кандидатов, были отмечены нарушения при подсчёте голосов и оформлении документов. В частности, не дожидаясь подведения итогов голосования, из поля зрения членов участковой комиссии и наблюдателей была убрана увеличенная копия протокола об итогах голосования, сам протокол об итогах голосования составлялся председателем УИК № 611 Ивановой О.М. в отдельном кабинете, запертом на ключ изнутри, без присутствия остальных членов избирательной комиссии, при этом протокол об итогах голосования неоднократно переделывался по инициативе председателя УИК № 611». 

«Обратили внимание на вынос документов»

Нарушения, по мнению наблюдателей от КПРФ, продолжились и в помещении окружной комиссии. «Выходя из помещения ОИК № 12, председатель УИК № 611 Иванова О.М. и секретарь Устюгова Е.А. забрали с собою несколько полиэтиленовых пакетов с документами, связанными с проведёнными по данному участку выборами, при этом их «выход» из помещения охраняли 4 молодых человека, – заявила Ольга Носенко в обращении к прокурору. – Присутствующие при указанных событиях люди обратили внимание на вынос документов из помещения избирательной комиссии и попытались остановить председателя и секретаря. Иванова О.М. и Устюгова Е.А., обнаружив, что их заметили, бегом направились к ожидавшей их машине, сели в неё и быстро скрылись в неизвестном направлении».

Дмитрий Дмитриев, не дожидаясь подведения итогов голосования по округу, направил жалобу в ОИК № 12 о фальсификации итогов голосования, но жалоба была отклонена. По словам Ольги Носенко, в ту же ночь с 14 на 15 сентября были направлены заявления о возбуждении уголовного дела в ОП № 5 УМВД России по г. Иркутску и СУ СК РФ по Иркутской области. Коммунисты посчитали, что налицо факт предоставления двух различных экземпляров итогов голосования по УИК № 611, а также кража документов, связанных с выборами. «В действиях работников участковой избирательной комиссии однозначно и совершенно очевидно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 142 УК РФ, а именно – фальсификация избирательных документов, если это деяние совершено членом избирательной комиссии. То есть, фактически, на руках у кандидата два взаимоисключающих решения участковой избирательной комиссии», – заявила Ольга Носенко. Как сообщили «Конкуренту» в областной избирательной комиссии, им жалоба не поступала, однако известно, что Дмитрий Дмитриев обращался с жалобой в Избирательную комиссию Иркутска. Там она была рассмотрена, однако члены комиссии констатировали, что разбирательство по данному делу находится в компетенции суда. 

По словам Ольги Носенко, в течение первых суток после закрытия участков следователем следственного отдела по Иркутску СУ СКР по Иркутской области Ждановым проводилась доследственная проверка. «Из полученных им объяснений от четырёх участников описываемых событий Литвинова, Дмитриева, Ядрышникова, а также самого члена участковой избирательной комиссии Комлевой А.Л. были получены сведения о преступниках, вещественных доказательствах и способах совершения преступления, –  утверждает Носенко. – Следователем планировался сбор иных доказательств, направленных на фиксацию и закрепление следов преступления. Однако, уже 16.09.14 г. руководителем следственного отдела было дано указание следователю Жданову А.В. на прекращение доследственной проверки и передачи материала в СО по Октябрьскому району г. Иркутска. То есть уже в третий по счёту следственный орган и третьему по счёту за двое суток следователю». Ольга Носенко посчитала, что такое решение было принято, чтобы затянуть дело. 

Изъять орудие преступления

«Настоящим заявляю, что все опрошенные лица готовы и настаивают на проверке всех своих объяснений на полиграфе, мы требуем незамедлительного изъятия орудия преступления и средств совершения преступления – избирательных бюллетеней, списков избирателей и печати участковой избирательной комиссии № 611», – заявила Носенко в письме и потребовала от Игоря Мельникова взять дело под личный контроль. Копия письма, как сообщила Ольга Носенко, отправлена на имя руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Иркутской области Андрея Бунёва. Со слов руководителей обкома КПРФ в СУ СК по Иркутской области, их заверили, что будет сделано «всё необходимое» для расследования этого дела. Ответ прокуратуры пока не получен.

«Если было нарушение УК, то кому-то светит четыре года лишения свободы, – заметил Алексей Петров. – Сейчас слышны очень противоречивые отголоски, что там действительно видели и что заснято? Сам ли процесс фальсификации, либо просто установлен факт привнесения другого протокола? Неясно». 

– Насколько я понимаю, сейчас нет ясности с доследственной проверкой и следствием, как качественно они будут проведены, – заметил заслуженный юрист России, профессор ИГУ Сергей Шишкин. – Насколько вы помните, мой личный опыт уголовного преследования по фальсификации выборов в деревне Лохово, сёлах Голуметь и Узкий Луг на выборах в Заксобрание в 2008 году не был удачным. Хотя итоги выборов по этим трём участкам приняла решение признать недействительными ОИК, а её поддержал облизбирком. И тем не менее мандат остался у моего соперника. У нас сложилась практика, что после выборов «никто никого не догоняет» – как будто сам факт выбора состоялся, и уже всем ответственным органам всё равно, при каких обстоятельствах он стал возможным. 

Шишкин напомнил, что в Уголовном кодексе пять статей, посвящённых избирательным темам. «И хорошо бы, чтобы они были не номинальными, – заметил он. – На самом деле провести расследование по этому факту несложно, это не требует от следственных органов сверхусилий. Нужна только политическая воля, а вот в её наличии я сомневаюсь. Обычно такие дела заканчиваются достаточно тихо, и во многих случаях проверки так и не доходят до стадии возбуждения уголовного дела и передачи материалов в суд». 

В СУ СК заявили, что пока не будут комментировать любые дела, связанные с выборами. Получить комментарии победителя Вячеслава Правенького не удалось. 22 сентября в Октябрьском суде прошли первые предварительные слушания по делу Дмитрия Дмитриева.

Читайте также
Свежий номер
Фоторепортажи
Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector