издательская группа
Восточно-Сибирская правда

«Челночат» документы

Следователи отказали в возбуждении уголовного дела по подсчёту голосов по 611 участку на выборах в Думу Иркутска, но не окончательно

Следственное управление Следственного комитета по Иркутской области отказало в возбуждении уголовного дела по заявлению Дмитрия Дмитриева о фальсификации выборов по 611 участку 12 округа Иркутска. Как сообщили «Конкуренту» адвокаты Дмитриева, сделано это было по формальной причине: срок принятия решения истекал, однако до сих пор не готова графологическая экспертиза – действительно ли копия протокола, выданная наблюдателям Дмитриева, была подписана председателем УИК Ивановой. По информации адвокатов, прокуратура Иркутской области намерена вернуть дело в СУ СК по Иркутской области, чтобы можно было снова поднять вопрос о возбуждении дела, но теперь с учётом результатов графологической экспертизы. Дмитрию Дмитриеву дали возможность ознакомиться с заключениями следствия. Следователи считают установленным тот факт, что председатель УИК составляла итоговый протокол, сданный в окружную комиссию, за пределами избирательного участка.

Дмитрий Дмитриев пытается оспорить итоги выборов по 611 избирательному участку 12 округа Иркутска. Напомним, победу на этом участке с разрывом в два голоса одержал Вячеслав Правенький. Дмитрий Дмитриев, шедший от КПРФ, заявил, что итоги выборов по 611 участку (школа № 27) были фальсифицированы. По информации Дмитриева, копия протокола, выданная его наблюдателю, не со­впадает с копией протокола, направленной председателем УИК в окружную комиссию. По копии протокола коммунистов победу одержал Дмитриев, по протоколу, предоставленному в ОИК, – Вячеслав Правенький. Причём коммунисты указывают, что разница в протоколах очень серьёзная. В копии, находящейся на руках у Дмитриева, он получил 116 голосов, на втором месте Вячеслав Правенький с 67 голосами, на третьем Михаил Титов с 58 голосами. У кандидатов Лыковой и Верёвкина по 6 и 8 голосов соответственно. В протоколе, сданном в ОИК председателем, Лыкова и Верёвкин вообще не получили ни одного голоса, Титов вместо 58 всего три голоса, а Вячеслав Правенький отчего-то вместо 67 голосов – 142. Таким образом, 611 участок обеспечил победу Правенькому по 12 округу с перевесом в два голоса. 

По словам Андрея Ядришникова, адвоката Дмитриева, в ночь с 14 на 15 сентября Дмитриев подал заявление в СУ СК по Иркутской области, так как, по его мнению, на участке 611 произошла фальсификация итоговых протоколов выборов. Следователи провели следственные действия, однако после этого пауза затянулась – в пресс-службе СУ СК довольно долго говорили, что эта тема не комментируется. Неизвестен был исход дела и для самого Дмитрия Дмитриева и его адвокатов. По крайней мере, 20 октября Андрей Ядришников сообщил «Конкуренту», что ответ от СУ СК ещё не получен. И вот на прошлой неделе стало известно, что ещё в субботу, 13 октября, СУ СК принял решение отказать Дмитрию Дмитриеву в возбуждении уголовного дела. Мотивировка, правда, такова – к нужному сроку не была готова графологическая экспертиза копии протокола, находящегося у Дмитрия Дмитриева. Экспертно-криминалистический центр при ГУВД должен был дать ответ – на копии протокола, представленного коммунистами, действительно стоит личная подпись председателя УИК Ивановой или же нет. Дмитрий Дмитриев, его наблюдатель и коммунисты утверждают, что Иванова лично расписалась на протоколе, однако следствию понадобилось подтверждение экспертизы. К сожалению, к сроку, когда должно было быть принято решение о возбуждении уголовного дела, экспертиза не была готова. Поэтому в возбуждении дела было отказано. Между тем, по словам Андрея Ядришникова, материалы переданы в прокуратуру Иркутской области, а та должна вернуть их в СУ СК к тому моменту, когда графологическая экспертиза будет готова. В этом случае следователи уже смогут принять окончательное решение – есть или нет основания для возбуждения уголовного дела. Между тем Андрей Ядришников утверждает, что в материалах СУ СК, переданных Дмитрию Дмитриеву с уведомлением об отказе в возбуждении уголовного дела, содержится следующая информация: «Следователи пришли к выводу, что действительно в наличии две версии итогового протокола – наша и та, что позже была представлена в ОИК, – сказал адвокат. – Следствие пришло к выводу, что протокол, позже переданный в ОИК, был составлен вне помещения избирательной комиссии, а именно председатель и её заместитель удалялись в учительскую для написания итогового протокола». 

Сейчас Дмитрий Дмитриев и коммунисты ожидают реакции прокуратуры и возвращения дела в СУ СК. Если это осуществится, то у СК снова появится месяц на то, чтобы принять решение о возбуждении уголовного дела. Между тем 7 ноября в Октябрьском суде должно состояться заседание суда по административному делу на ту же тему. Напомним, суд с 22 сентября не может приступить к полноценному рассмотрению дела, поскольку члены УИК, которых Дмитрий Дмитриев подозревает в подлоге протокола, не являются на заседания, в отличие от представителей Дмитриева и членов ОИК. 

«Челночить» документы дела – обычная практика, – считает заслуженный юрист России, профессор ИГУ Сергей Шишкин. – Когда создан юридидически безупречный повод затянуть рассмотрение, тема со временем теряет политическую остроту, резонанс. Вспомните, моё дело по выборам в Заксобрание тянулось больше года – и судья менялся, и УФМС затягивала с предоставлением документов. Конечно, остроту за это время оно потеряло. Дмитрий Дмитриев, насколько я понимаю, поддерживается КПРФ, он политически активен, у него есть свой сайт, его тему коммунисты «раскручивают». Есть все основания для того, чтобы максимально затягивать дело, это выгодно тем, кто владеет сегодня мандатом городской Думы. И то, что председатель УИК игнорирует повестки суда – иллюстрация на эту же тему». 

Политический интерес к теме пропадёт, в таких ситуациях «день год кормит». «Думаю, что сейчас так топорно сработавшие господа, которых, на мой взгляд, поймали за руку, пытаются договориться и избежать возможности пересчёта голосов на 611 участке, – считает региональный руководитель партии «Демократический выбор» Сергей Беспалов. – Потому что любое установленное нарушение методики подсчёта, минимальнейшее, пусть даже не связанное с тем, в чём обвиняет их Дмитриев, приведёт к аннулированию итогов выборов по участку. Им нельзя допустить ситуации, когда пересчёт станет возможным. Копия протокола, заверенная председателем УИК (а она таковой является, пока нет результатов графологической экспертизы) и не со­впадающая с другим вариантом протокола – это серьёзный аргумент в пользу пересчёта. Видимо, им нужно время, чтобы найти удобную схему и не допустить этого». 

Впрочем, другие эксперты считают, что и это дело будет благополучно забыто обществом. «Тот факт, что прошло почти два месяца, а оно не сдвинулось ещё даже с первой инстанции, говорит, что, скорее всего, пересмотра результатов выборов уже не будет, – считает региональный координатор ассоциации «Голос» Алексей Петров. – Общество уже начало подзабывать ситуацию, а лучший способ развалить дело – затянуть его. Я так понимаю, что и коммунисты несколько сникли, дело теряет накал. Это может означать, что в политической элите появилось какое-то негласное понимание – пересчёта уже не стоит ждать». 

Читайте также
Свежий номер
Фоторепортажи
Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector