издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Анатомия сладкого обмана

Просроченные торты оказались в итоге в собачьем питомнике

  • Автор: Татьяна Серова

В прессе полно историй о том, как обводят вокруг пальца беспомощных стариков. Но на удочку нечистоплотных дельцов попадаются и предприниматели, которые опрометчиво распоряжаются заработанными средствами. И ставки здесь бывают высоки.

Теперь о том, почему обман получился сладким. Да потому, что одна иркутская фирма – ООО «Универсал» – должна была изготовить для другой – ООО «Тарбаган» – ни много ни мало 150 тысяч тортов весом 500 граммов. На общую сумму свыше 9 миллионов рублей. Названия тортиков хорошо знакомы: «Медовик» и «Зебра». Всё было оформлено согласно договору: 60 тысяч изделий после одной предоплаты, 90 тысяч – после другой. Сроки – 30 и 60 дней соответственно. Фирма-заказчик перечислила на расчётный счёт изготовителя почти 5 миллионов рублей, но тортиков в назначенный срок не дождалась. Все попытки получить вразумительный ответ от генерального директора и одного из учредителей ООО «Универсал» Олеси Михайловой (фамилия изменена) не увенчались успехом. Она и стала ответчиком по уголовному делу, которое рассматривалось в Кировском районном суде Иркутска.

Когда знакомишься с этой историей сквозь призму судебного разбирательства, понимаешь, насколько она задевает интересы сладкоежек и в чём-то горько их разочаровывает. Но об этом чуть позже. Генеральный директор свою вину не признала, объяснив, что деньги были потрачены на текущую финансовую деятельность, а невыполнение обязательств перед заказчиком – это «сложившиеся обстоятельства». За расплывчатой фразой обнаружился факт: в «Универсале» не могли заниматься кондитерским производством, поскольку на момент заключения договора там уже не было соответствующей материальной базы, оборудование пошло на продажу. Расчёт на то, что его новый хозяин согласится выполнить заказ, не оправдался. Тогда нашли другую фирму, чтобы сделать пробную партию тортов. С целью удешевления продукции рецепт был упрощён. Бедный медовик! Как рассказал во время судебного процесса один из свидетелей, он «стал похож на булку». Представителям «Тарбагана» эта продукция явно не понравилась, и они отказались её забирать. В итоге просроченные торты оказались в собачьем питомнике. Ещё была попытка отдать имущество фирмы заказчику под залог, но для этого не были предоставлены необходимые документы.

На фоне такой чехарды денежки «Тарбагана», перечисленные за сладкие изделия, очень быстро были разбазарены самой подсудимой и её ближайшим кругом. Это дело не могло не закончиться в суде.

Прежде чем вынести приговор, суд заслушал свидетелей, которые так или иначе имели отношение к этому кондитерскому делу. И здесь есть интересные детали. К примеру, когда на сладком производстве не хватает сотрудников, нанимают на работу иностранных граждан, которые быстро увольняются в связи с невыплатой заработной платы. Можно только представить квалификацию этих рабочих и настроение в цехе.

Любители «Медовиков» и «Зебр», а также другой продукции к чаю невольно зададут себе и другие тревожные вопросы. Ведь в магазине как бывает: ты покупаешь торт, доверяя марке, производителю. Надеешься на профессиональную честь кондитера. Кормить людей – огромная ответственность. А тут получается, что одна фирма доверяет другой печь торты, перечисляет деньги и при этом даже не удосуживается проверить, есть ли там для этого возможности. И кто на самом деле возьмётся исполнять заказ, который может пройти вторые и третьи руки. Тем более что у сторон, оформивших договор, основное направление деятельности весьма далеко от такого специфического производства.

Настораживает и заказанное количество тортов – 150 тысяч. Совершенно непонятно, как при таком заказе можно соблюсти приемлемое качество и сроки годности. Сколько едоков надо! Это же настоящая прорва для конвейерных линий огромного предприятия. А любой торт, надо заметить, любит человеческие руки и производство ближе к кустарному. В общем, есть над чем задуматься покупателю, который и так во многом недоволен качеством продуктов.

И вот приговор Кировского районного суда Иркутска: за хищение чужого имущества путём обмана Михайлова получила условное наказание – 3 года лишения свободы с таким же испытательным сроком. А ещё заплатила 80 тысяч рублей штрафа. И потерпевшей стороне возместила материальный ущерб. Если подумать, может даже хорошо, что данную партию нежной «вкуснятины» мы не съели. Хотя наших друзей в питомнике немного жалко. Им сладкое вредно.

Читайте также
Свежий номер
События
Фоторепортажи
Мнение
Пресс-релизы
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Adblock
detector