издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Обязательно к исполнению

Уставный суд приступит к работе в 2015 году

Скоро в регионе появится Уставный суд. Об этом на пресс-конференции рассказал первый заместитель председателя правительства Иркутской области Виктор Игнатенко. И хотя в этом суде не будет скамьи подсудимых в привычном понимании данного выражения, ответственность за неисполнение его решений будет самой серьёзной. Главной заботой Уставного суда станет качество принимаемых в регионе законов и нормативных актов.

Виктор Игнатенко рассказал, что уже в мае планируется принятие окончательных поправок в Устав Иркутской области, после чего юридически Уставный суд можно будет считать учреждённым. Затем проект закона о создании нового суда будет внесён губернатором в Законодательное Собрание области. После этого закон вступит в силу. Приступить к работе новая структура сможет в 2015 году. К настоящему времени проект уже готов, заканчивается его окончательная шлифовка. Сейчас также готовятся поправки в закон о госдолжностях в Иркутской области. Это необходимо сделать, ведь с появлением новой структуры появятся и председатель Уставного суда, судьи, аппарат суда. Расходы на содержание Уставного суда составят примерно 28–30 млн рублей в год. 

Скамьи подсудимых в привычном понимании этого термина в Уставном суде не будет. Хотя бы потому, что в его компетенции находятся вопросы о соответствии законов, правовых актов Законодательного Собрания, нормативных правовых актов органов исполнительной власти, дела о соответствии Уставу области муниципальных нормативных актов. Также новый суд будет рассматривать споры компетенций между исполнительной и законодательной властью на уровне региона. 

Около трёх лет в регионе работала Уставная палата, которая рассматривала дела о соответствии нормативных правовых актов Уставу области. Работе палаты очень мешало то, что её решения носили рекомендательный характер. Решение же суда требует к себе другого отношения, ведь его неисполнение влечёт за собой серьёзную ответственность. Уставная палата была упразднена в связи с тем, что регионы получили право создавать уставные суды. Однако упразднить один орган оказалось делом нехит­рым, а вот на создание нового ушли годы. 

Если глава администрации муниципального образования не исполняет решения Уставного суда в течение двух месяцев, как, впрочем, и федерального суда общей юрисдикции, он подлежит отстранению от должности. Если же представительный орган местного самоуправления не исполняет решение суда в течение шести месяцев, он подлежит расформированию. Точно так же обязаны исполнять решения Уставного суда депутаты Законодательного Собрания и губернатор региона. Если речь идёт о должностных лицах, то неисполнение ими решений судов влечёт за собой уголовную ответственность. Проще говоря, чиновник получит судимость и распрощается со своей должностью. «Думаю, не всем понравится работа такого органа, – констатировал Виктор Игнатенко. – Но в стране должны быть порядок и законность. А для того, чтобы они были, нам нужны все средства их обеспечения». 

Из 85 субъектов Российской Федерации 17 имеют уставные суды, которые работают с различной степенью успешности. Есть несколько проблем в работе этих структур, которые регулируются на законодательном уровне. В качестве положительного примера можно привести деятельность Уставного суда Свердловской области. Чуть более 15 лет действует этот суд. За это время его решениями были признаны несоответствующими Уставу более 60 нормативных актов, из них 80% – муниципальные нормативные акты. 

– В истории российского государства можно найти сколько угодно случаев, когда денег не хватало именно на суды, – говорит Виктор Игнатенко. – Это наша национальная особенность в государственном строительстве. За последние 20 лет многое сделано для упрочения судебной системы. Эффективность работы действительно хочется измерить деньгами. Но некоторые вещи в области юстиции деньгами не измеришь. например последствия конституционного кризиса. Но иногда работу суда вполне можно оценить с точки зрения экономики. 

Например, областная Уставная палата в 1997 году рассмотрела спор о компетенции между исполнительной и законодательной властью. Было принято решение об отчуждении части пакета акций компании «РУСИА Петролеум», которые находились в собственности Иркутской области. Уставная палата признала, что это незаконно, и тем самым предот­вратила незаконное изъятие из казны имущества на сумму три миллиарда рублей, если считать в современных деньгах. Так что одним только этим решением Уставная палата наперёд оправдала своё существование с экономической точки зрения. 

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры