издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Трудности понимания

Пенсионный фонд отказался выплатить иркутянке материнский капитал

Недавно иркутянка Татьяна Нефедьева пережила неприятную историю с валютной ипотекой. Из-за резкого падения курса рубля её долг перед банком увеличился в несколько раз, накопились долги, и кредитор потребовал освободить ипотечное жильё. Суд даже вынес решение выселить одинокую мать с тремя детьми из квартиры. После долгих месяцев судебных заседаний, многочисленных обращений, хождения по инстанциям банк всё-таки согласился перевести валютный кредит в рубли. И только миновала угроза оказаться с маленькими детьми на улице, как семью настигла новая напасть. Пенсионный фонд отказался перечислить материнский капитал на гашение ипотечного кредита. Своё право распорядиться средствами на улучшение жилищных условий Татьяна вынуждена доказывать в суде.

Квартиру в ипотеку Татьяна взяла почти 11 лет назад – в августе 2007-го года. Тогда женщина ещё не знала, сколько неприятностей принесёт ей новое приобретение. Доходы заёмщицы, по условиям банка, не позволяли рассчитывать на кредит в рублях. И сотрудницы кредитной организации предложили Татьяне валютную ипотеку. Под условия этого продукта документы заёмщицы подходили. «Банк Москвы» готов был предоставить кредит в швейцарских франках. Женщина проанализировала курс этой валюты, убедилась, что графики достаточно стабильны, и согласилась. Другого варианта купить жильё у неё не было. В итоге Татьяна осталась должна банку около 108 тысяч швейцарских франков. Выплатить должна была их за 22 года.

Проблемы возникли через семь лет после заключения сделки. В конце 2014 года Татьяна, что называется, на собственной шкуре испытала, как низко может упасть российский рубль. Отечественная валюта обесценилась в четыре раза, кратно увеличился долг заёмщицы перед банком. За семь лет, которые Татьяна исправно выплачивала кредит, сумма заимствования не только не уменьшилась, но и значительно возросла. Ежемесячный платёж по кредиту доходил до 80 тысяч рублей. Естественно, многодетная мама, оставшаяся без помощи близких, не могла платить такие суммы. Банк подал в суд, было вынесено решение об освобождении жилого помещения.

«Восточка» несколько раз писала об истории Татьяны Нефедьевой. Мы сочувствовали этой женщине, пытались помочь. Журналисты лично обращались к Уполномоченному по правам человека, Уполномоченному по правам ребёнка, даже организовали сбор денег. Спасибо вам, дорогие читатели, что откликнулись на наш призыв. Но сумма была слишком велика, а время уходило. Мы не могли быстро собрать деньги на новое жильё, также не могли заставить банк простить Татьяне долг.

Некоторые люди продолжают заблуждаться на тот счёт, что из квартиры нельзя выселить семью с детьми, имеющими регистрацию на этой площади. Ипотечное жильё находится в залоге у банка. До тех пор, пока заёмщик не внесёт последний платёж, банк вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Так случилось и с Татьяной. Она не смогла платить кредит, и у суда не нашлось оснований сохранить квартиру за ней. Несмотря на то что в жилье были прописаны трое несовершеннолетних.

Тогда Татьяна могла воспользоваться материнским капиталом. Но что по сравнению с долгом в 8 миллионов рублей 450 тысяч маткапитала? Капля в море.

«Сотрудницы банка сами мне не советовали тратить материнский капитал на валютную ипотеку. Уж лучше было отдать банку квартиру и потратить деньги на новое жильё», – рассказывает Татьяна.

Переговоры, переписка с банком длились около двух лет. Для Татьяны это было время непрерывного стресса, надежд и отчаяния. Уже добившись судебного решения о выселении Нефедьевых, банк пошёл на уступки. Валютная ипотека была переведена в рубли. Наконец Татьяна смогла вздохнуть спокойно. Теперь её семье ничего не угрожало.

Чтобы уменьшить долг, она решила перечислить свой материнский капитал в счёт погашения кредита. На этот раз сотрудники Пенсионного фонда России решили проверить выдержку и характер Татьяны. Отказ направить средства маткапитала представители государственной организации объяснили тем, что кредитный договор был заключён после того, как Татьяна получила сертификат на материнский капитал. Вторая дочь у неё родилась в июне 2013 года, а договор заключён в августе 2016-го. По мнению представителей Пенсионного фонда, заявление Татьяны противоречит одному из пунктов статьи 3 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Чтобы растолковать сотрудникам государственной организации их же правила, Татьяне пришлось обратиться в суд. Хотя уровня средней школы вполне достаточно, чтобы вникнуть в суть постановления, регулирующего правила распоряжения материнским капиталом. Оно было принято в декабре 2007 года. Документ разъясняет правила использования материнского капитала, если речь идёт об улучшении жилищных условий. Дословно говорится о том, что средства можно направить «на приобретение и строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах…»

Иными словами, государство заявляет о том, что, если в семье родился второй ребёнок, люди могут с помощью материнского капитала решить свои жилищные проблемы любым способом, который не противоречит законодательству. Семья вправе использовать маткапитал на покупку квартиры, может потратить деньги на строительство, участвовать в долевой стройке и так далее.

Третий пункт, тот самый, на который ссылаются сотрудники Пенсионного фонда, рассматривает частный случай: как быть, если сначала был предоставлен ипотечный кредит, а потом семья получила сертификат. И здесь не стоит переживать, уверяют авторы постановления. Средства материнского капитала можно направить на выплату основного долга и процентов. При этом нельзя государственными деньгами оплатить штрафы и пени, если они возникли.

Очевидно, если законодатель в очередном пункте говорит: «В случае, если гражданин получил сертификат на выплату ранее предоставленного кредита», – это не значит, что данный пункт отменяет все остальные. Пункт лишь разъясняет, как поступить в отдельном случае – если кредит взяли после того, как был получен сертификат. Казалось бы, простые вещи вызвали затруднения у сотрудников Пенсионного фонда. А возможно, трудности понимания материала замаскированы под желание сэкономить.

«Если посмотреть на судебную практику, по всей России сотни дел, связанных с применением этого постановления. В исковом заявлении мы изложили пункты постановления в своей трактовке. Убеждён, она верна. Ведь слова «в случае, если» в пункте «3в» правил не указывают на исключение. Там не говорится о том, что только семьи, у кого кредитный договор был заключён раньше, чем получен сертификат на материнский капитал, могут рассчитывать на средства. Выше в постановлении сказано, что семья может любым способом улучшить жилищные условия, – объясняет юрист Игорь Льгов. – Но, даже если принять толкование этого пункта, которое дают сотрудники Пенсионного фонда, Татьяна всё равно имеет право на выплату. Первоначальный кредит на покупку квартиры она взяла в 2007 году, то есть до того, как получила сертификат. В 2016 году валютный кредит был рефинансирован. Фактически это один и тот же кредит, ведь она продолжает рассчитываться за одну и ту же квартиру».

К исковому заявлению истец приложил решение, которое вступило в силу в феврале прошлого года. Семья из Новосибирска, как и Татьяна, получила отказ в выплате материнского капитала на погашение ипотечного кредита. В суде новосибирцам удалось доказать, что сотрудники Пенсионного фонда неверно трактуют постановление о распоряжении маткапиталом. Татьяне предстоит это сделать 4 июня, когда состоится судебное заседание.

 

Читайте также
Свежий номер
События
Фоторепортажи
Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер