издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Измерили комфорт

Иркутск вошёл в пятёрку наиболее благоустроенных городов Сибири

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ впервые составило индекс качества городской среды. Согласно ему, Иркутск вошёл в пятёрку наиболее благоустроенных городов Сибири, а из региональных центров уступил только Красноярску. В его пользу сыграло качество общественно-деловой инфраструктуры, улично-дорожной сети и жилья, минусом стала нехватка озеленённых пространств.

Индекс качества городской среды, если говорить сравнительно понятным языком, показывает, до какой степени комфортным для проживания является тот или иной город России. При этом учитываются природные, архитектурно-планировочные, экологические и иные факторы. Минстрой сформировал такой индекс во исполнение Указа президента России от 7 мая 2018 года «О национальных целях и стратегических задачах развития РФ на период до 2024 года» и национального проекта «Жильё и городская среда». Согласно методике его расчёта, которую в марте утвердило правительство страны, это сделано «в том числе для выявления конкурентных преимуществ городов и ограничений, препятствующих их развитию, актуальных проблем и перспективных направлений развития». На основании индекса городов также рассчитывается индекс регионов, где они расположены. Его, в свою очередь, учитывают при определении размера субсидий из федерального бюджета на поддержку региональных и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Для расчёта используются официальная статистика, данные из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также информация из открытых источников – поисково-информационных служб, сервисов дистанционного зондирования земли и портала «Реформа ЖКХ». Качество городской среды – жилья, улично-дорожной сети, озеленения, общественно-деловой и социально-досуговой инфраструктуры, общегородского пространства – оценивают по шести критериям. В общей сложности для расчёта рейтинга используются 36 индикаторов, по которым выставляются оценки по десятибалльной шкале. Учитываются, к примеру, доля населения, живущего в аварийном жилье, и доля жилого фонда, подключённого к централизованным сетям электро-, тепло- и водоснабжения, равно как и разнообразие жилой застройки и услуг в жилой зоне. Составители индекса точно так же принимают во внимание загруженность дорог, количество ДТП и погибших в них. Помимо этого они берут в расчёт долю озеленённых территорий общего пользования в общей площади зелёных насаждений, их привлекательность для населения (её оценивают по сообщениям в социальных сетях), разнообразие услуг в садах и парках, а также состояние самих насаждений. Оценки выставляются и за доступность городской среды для людей с ограниченными возможностями здоровья, и за концентрацию объектов культурного наследия, и за освещение улиц, и даже за то, какую часть из них убирают механизированным способом. Наконец, учтены доли населения, работающего в непроизводственном секторе экономики, и возможности участия людей в принятии решений по вопросам городского развития с использованием цифровых технологий.

Составители методики подчёркивают, что для корректного составления индекса и сравнения городов они разделены на десять климатических и размерных групп. Впрочем, границы климатических групп весьма широки. Например, Сочи, занявший первое место среди городов с населением от 250 тыс. до 1 млн человек, и Иркутск, расположившийся на 35-й строчке, отнесены к городам с условно комфортным климатом. Справедливости ради стоит сказать, что Сургут и Якутск включены в перечень территорий с тяжёлыми климатическими условиями.

В одной компании с Владимиром

Максимально возможную оценку в 360 баллов по итогам 2018 года не получил ни один из городов. Наивысший результат – 276 баллов – получила Москва, которая вместе с другими миллионниками относится к крупнейшим городам. Второе место в «абсолютном зачёте» занял Реутов, третье – Санкт-Петербург. Среди городов Сибири выше всех в рейтинге поднялся Норильск – 203 балла. Красноярск набрал 189 баллов, Иркутск – 180, Барнаул и Кемерово – по 179, Абакан – 176 баллов. Новосибирск, будучи столицей СФО, занял только восьмое место среди региональных центров федерального округа. Он чуть-чуть уступил Горно-Алтайску, однако обошёл Кызыл и Омск.

Иркутск в своей «весовой категории», то есть среди крупных городов, занял 35-е место из 63. Составители индекса выше среднего оценили местную общественно-деловую и социально-досуговую инфраструктуру, улично-дорожную сеть и жильё с прилегающими территориями. По качеству общегородского пространства Иркутск набрал ровно половину из 60 возможных баллов. Озеленённые пространства принесли ему только 14 пунктов. Остальные региональные центры Сибири, за исключением Кызыла, набрали больше. Надо сказать, что ещё в середине шестидесятых годов прошлого века главный архитектор Иркутска Борис Кербель, комментируя разработку Генерального плана города, отмечал, что «существующие зелёные площади бессистемны и недостаточны». С тех пор они только уменьшились. В материалах к действующему Генплану Иркутска сказано, что по состоянию на 2014 год площадь озеленённых территорий общего пользования составляла 287,3 га, ещё почти 5364 га приходилось на леса. Весь город, для сравнения, занимает более 27,7 тыс. га. Согласно Генплану, к 2025 году площадь озеленённых территорий общего пользования должна вырасти до 750 га, то есть до 2,7% городских земель.

Как бы то ни было, в рассчитанном по данным за прошлый год индексе Иркутск набрал 180 баллов. Столько же – у Владимира, Ижевска и Рязани. Это на шесть пунктов ниже среднего балла для крупных городов. Если не учитывать размеры, то по качеству среды Иркутск занял пятое место в Сибири. Его опередили Норильск, Дудинка и Северск, разделившие вторую строчку, Красноярск и Железногорск. Столько же баллов набрали Новоалтайск и Сосновоборск.

Бремя малых городов

Если Иркутск набрал чуть меньше среднего показателя, то Ангарск показал чуть более высокий результат. В своей категории он занял 45-е место из 93. Ему присвоили 177 очков при том, что средний балл для городов с населением 100–250 тыс. человек составил 178. При составлении индекса были высоко оценены улично-дорожная сеть и жилые пространства Ангарска, однако площадь озеленённых пространств и степень развития общественно-деловой инфраструктуры оказались небольшими. Схожая ситуация сложилась и в Братске, который набрал 161 балл и занял 68-е место в той же категории. При этом меньше половины баллов набрали ещё и социально-досуговая инфраструктура с общегородским пространством.

В число 153 средних городов, включённых в индекс, от Иркутской области вошли Усть-Илимск, Усолье-Сибирское и Черемхово. Им присвоили 148, 131 и 124 пункта соответственно. Средний балл в этой категории составил 173, лидер – Видное Московской области – набрал 232. В Усть-Илимске, в свою очередь, выше среднего оценили жильё и общегородское пространство, по остальным показателям он набрал меньше половины возможных очков. В индексе малых городов Приангарье представляют 16 населённых пунктов. Первый из них – Саянск, который набрал 168 баллов. Это на три пункта выше среднего показателя для городов с численностью населения от 25 тыс. до 50 тыс. человек. Аналогичный результат в своей категории у Бодайбо. Ему присвоили 161 балл против средних 155 для городов с населением 5–25 тыс. жителей. Байкальск, Свирск и Киренск набрали меньше. Алзамай и вовсе показал самый низкий балл на уровне региона – 86. Из 494 малых городов, включённых в ту же категорию, он опередил только Вилюйск и Томмот, расположенные в Якутии.

Из-за такого разброса Иркутская область в среднем набрала 137 баллов. Из десяти субъектов Сибирского федерального округа она обогнала Омскую область и Республику Тыва, при этом немного уступив Новосибирской области. В тройку лидеров, в свою очередь, вошли Республика Алтай, Хакасия и Томская область.

Читайте также
Свежий номер
Фоторепортажи
Мнение
Пресс-релизы
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector