По сложившейся практике полиция гораздо чаще выходит на перекупщиков и покупателей краденых телефонов, чем на самих исполнителей преступления. В этом плане Хайяму Гасанову (фамилия изменена), проживавшему в Иркутске без регистрации и официального трудоустройства, не повезло. После грабежа, то есть открытого хищения сотового телефона, на него как раз и вышли полицейские. Это уголовное дело, которое рассматривал Кировский районный суд Иркутска, интересно тем, что подсудимый 1992 года рождения раскрутил целую историю, каким образом чужой телефон оказался у него в кармане. Вот только досадные мелочи вступали в противоречие с «безвинной» нарисованной картиной. По версии Гасанова, морозным днём он отправился на Центральный рынок за продуктами. Когда шёл между рядами, обнаружил, что потерял сотовый телефон. Вернулся, стал искать. И тут увидел похожий мобильник на мясном прилавке. Схватил его и побежал. Дома якобы не сразу понял, что телефон был чужой, но отец уже успел сдать его в ремонт из-за трещины на экране.

Все эти сумбурные объяснения Гасанова не произвели впечатления на суд, он посчитал, что подсудимый таким образом себя выгораживает. Не помогли и свидетельские показания отца, который наивно полагал, что действительно отнёс в ремонт телефон сына, человека, положительного со всех сторон. На самом деле всё обстояло иначе. Потерпевшая рассказала, что в момент кражи её телефон находился на подзарядке под весами и не бросался в глаза покупателю. Его мог увидеть человек только с определённым настроем на кражу. И потом, зачем было бежать с рынка под крики людей, если ты ни в чём не виноват? Свой телефон стоимостью 5 тысяч рублей она получила назад со стёртой памятью и без сим-карты. Так что в легенде подсудимого концы с концами не сходятся.

Но на этот раз Гасанову пришлось отвечать не только за ограбление по ст. 161 УК РФ, но и по ч. 1 ст. 264. Как автомобилист, он дважды наступил на одни и те же грабли, попавшись сотрудникам ГИБДД на дороге в нетрезвом состоянии. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения уже был подвержен административному наказанию – штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управлять автомобилем на полтора года. Но эта мера никакого воздействия на него не оказала. Собственные права Гасанов понимал по-своему и однажды в нетрезвом состоянии взялся возить пассажиров (вот почему так опасно садиться в машину к таксисту-самозванцу). В таком виде без надлежащих документов был остановлен сотрудниками дорожно-постовой службы. Проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения вновь отказался, тем самым факт опьянения признавался автоматически. А это уже уголовная ответственность.

По приговору суда Гасанов получил 2 года 10 дней принудительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. И ещё столько же времени он не сможет управлять автомобилем.