издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Усомнились в результатах

Бывший полицейский, обвиняемый в убийстве Светланы Швецовой, настаивает на повторной экспертизе останков

  • Автор: Ангелина САЛОМАТОВА

На судебном заседании, состоявшемся в четверг, 25 июля, адвокат обвиняемого в убийстве иркутянки Светланы Швецовой заявил два ходатайства о назначении повторных экспертиз останков погибшей. Защитник бывшего полицейского Николая Замолоцкого полагает, что результаты предыдущих экспертиз «недостаточно аргументированны и полны». В подтверждение своей точки зрения он допросил сторонних специалистов, химика и судебно-медицинского эксперта.

Оба обвиняемых по делу об убийстве 28-летней иркутянки Светланы Швецовой, пропавшей 26 августа прошлого года и через два месяца обнаруженной мёртвой в водоёме, настаивают на своих позициях. В ходе судебного следствия уволенный из МВД Денис Горлов, находящийся сейчас на свободе, подтвердил собственные показания, данные им на предварительном этапе. По версии Горлова, поддержанной гособвинением, смертельный удар по шее, от которого погибшая задохнулась, в пьяном состоянии нанёс его друг и коллега Николай Замолоцкий. 

Он, в свою очередь, вину не признаёт. Если верить показаниям Замолоцкого, девушка перед смертью приняла наркотики, которые на его глазах рассыпала на столе и, разделив на «дорожки», вдохнула через нос. Ранее «Конкурент» подробно описывал противоречия в различных версиях, высказанных Замолоцким на разных этапах следствия. В частности, изначально он утверждал, что наркотиков в тот вечер не было ни в доме Горлова, где произошла трагедия, ни в ресторане «Бродвей», где компания отдыхала накануне. 

Первоначально следствие предъявило обвинение в убийстве по предварительному сговору обоим подсудимым, находившимся в СИЗО. Однако позже квалификацию их действий изменили, и сейчас Николая Замолоцкого судят по части 1 статьи 105 УК РФ (убийство), а Дениса Горлова, выпущенного под подписку о невыезде, по статье 316 УК РФ (укрывательство преступления). С тех пор как пути бывших друзей разошлись, поменялось и их отношение к доводам следствия.

Николай Замолоцкий всеми силами пытается доказать свою непричастность к убийству. По ходатайству защиты, в суд вызывали свидетелей, которые характеризовали его исключительно положительно. Добрые слова в адрес подсудимого высказывали его тётя, бывшая жена и её подруга, заочную рекомендацию давал знакомый, наблюдавший, как Замолоцкий когда-то спас человека, ударенного молнией. Причина развода с первой супругой оказалась не совсем ясна: Николай, с её слов, человек  замечательный. 

Однако результаты судебно-медицинской экспертизы останков Светланы Швецовой опровергают версию Замолоцкого. В тканях не обнаружили ничего, что свидетельствовало бы о приёме наркотиков, а судмедэксперты признали, что смерть могла наступить от механической рефлекторной асфиксии в результате перелома подъязычной кости и хрящей гортани. Однако защита Николая Замолоцкого ставит под сомнение результаты исследований, которые не вяжутся с его показаниями.  

В течение последних заседаний адвокаты подробно допрашивали экспертов, дававших заключения по делу. На заседание в четверг сторона защиты пригласила сторонних специалистов и ходатайствовала о назначении повторных экспертиз. Химическую экспертизу просят провести в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД по Иркутской области, судебно-медицинскую – в иркутском филиале Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны.  

По мнению адвокатов, результаты исследований не дают категоричного ответа, употребляла ли Светлана Швецова наркотики, а также могли ли обнаруженные на её шее повреждения быть посмертными. Тем не менее эксперты на допросах уже давали исчерпывающие объяснения по этому поводу. В частности, посмертное причинение трупу травмы шеи полностью исключено, так как кровоизлияние над местом перелома не могло образоваться на мёртвом теле. Однако, признают эксперты, категоричных оценок о причинах смерти они не могут дать из-за сильных изменений тела, произошедших за те два месяца, пока оно находилось в воде.

По версии защиты Николая Замолоцкого, пятна на коже могли появиться в результате «ломкости сосудов по причине гнилостных изменений, разрыва сосудов гнилостными газами либо по иным причинам», а также под воздействием водорос-лей из озера. Кроме того, считают адвокаты, Замолоцкий не мог нанести смертельный удар, так как погибшая лежала на спине, и её шею прикрывал подбородок. Разрешение ходатайства о назначении повторных экспертиз состоится 29 июля. 

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное