«Это будет первая в Иркутске гостиница, уровень комфорта в которой потянет на 3-4-звёздочный отель западного образца. Здесь на десятилетия вперёд решаются проблемы инженерного обеспечения и сервиса, не говоря уже об эстетической стороне дела. Это будет центр, где достойно можно принять и провести мероприятия российского масштаба на самом высоком уровне». Так будущее гостиницы «Сибирь» было изложено на страницах «Восточно-Сибирской правды» 21 июня 1995 года. За три месяца до этого, в ночь на 13 марта, произошёл пожар, уничтоживший центральную часть и левое крыло здания.

– На следующий день после этого меня выдернули из отпуска, чтобы быстро спроектировать его восстановление, – вспоминает вице-президент Союза архитекторов России Елена Григорьева, которая в той статье из «Восточки» была ключевым ньюсмейкером. – Мы дружно взялись за это вместе с конструкторами. Обследовали здание – стены были никуда не годными, во многом это и способствовало возникновению пожара. Проект сделали очень быстро. Функция здания оставалась прежней – гостиница, однако ширина корпуса для неё по современным меркам была недостаточной, поэтому было решено её увеличить. На первом этаже, довольно низком, никто не хотел делать номера, поэтому мы предложили разместить там инфраструктуру гостиницы и наполнить её функциями делового центра. При этом красная линия и фасад, естественно, сохранялись.

Решение по одному документу

Для реализации всего задуманного сгоревшую часть здания нужно было воссоздать: обследование, которое после пожара провели специалисты ООО «Иркут-Инвест», показало, что реконструкции она не подлежит. Летом 1995 года казалось, что вопрос уже практически решён: есть проект, есть заказчик – АО «Финпром», есть подрядчик – производственное предприятие «Востоксибстрой», интерес проявляют иностранные компании, готовые взяться за внутреннюю отделку, инженерные сети и прочую «начинку здания». Камнем преткновения стал двухэтажный кирпичный дом во дворе сгоревшей гостиницы, в 1985 году внесённый в реестр памятников архитектуры регионального значения на основании того, что в 1915 году в нём располагалась подпольная типография большевистской организации «Союз сибирских рабочих». Возникшая из-за него коллизия так и не была разрешена, а дефолт 17 августа 1998 года и последовавший за ним экономический кризис перечеркнули все планы потенциальных инвесторов.

Тем временем 6 июля 2017 года гостиницу «Сибирь» исключили из перечня выявленных объектов культурного наследия, куда её внесли буквально за месяц до злополучного пожара. Соответствующий приказ Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области основывался на результатах государственной историко-культурной экспертизы, которую провела главный архитектор проектов ООО НПРМ «Традиция» Людмила Гуревская. С 22 марта по 22 апреля 2017 года эксперт изучала документы, обосновывающие включение здания в Единый государственный реестр памятников истории и культуры народов России. И дала отрицательное заключение: оснований для того, чтобы признать «Сибирь» объектом культурного наследия, нет. Такое решение Гуревская аргументировала тем, что здание имеет историческую и мемориальную ценность как одно из творений архитектора Казимира Миталя, однако это обстоятельство не имеет особого значения, поскольку от первоначального проектно-планировочного решения сохранилось только правое крыло с пилоном, а первоначальная проектная документация утеряна, что препятствует реставрации. Эксперт также указала на низкое качество строительства и на тот факт, что сохранившаяся часть гостиницы, где сегодня располагаются офисы, находится в неудовлетворительном техническом состоянии. При этом она ссылалась на результаты инженерных обследований, которые были выполнены в 1995, 2008 и 2015 годах. В последнем, проведённом ООО «СИБНИПИ «Наследие», содержится вывод о целесообразности демонтажа сохранившийся части «Сибири» и возведении объекта «в новых конструкциях с соблюдением современных антисейсмических, противопожарных и теплотехнических требований».

Приказ региональной службы оспорили доцент кафедры архитектуры и градостроительства Иркутского национального исследовательского технического университета Александр Ашихмин и фонд «В поле зрения». В апреле 2020 года они подали иск в Иркутский областной суд, который 4 августа 2021 года признал документ недействующим. Разобравшись в деле, судья Александр Папуша пришёл к выводу, что историко-культурная экспертиза была выполнена с нарушениями. В частности, выполнившая её Гуревская не была аттестована для проведения экспертизы объектов культурного наследия в целях обоснования целесообразности их включения в реестр памятников. Министерство культуры России в 2015 году присвоило ей статус специалиста, который может проводить экспертизу документов, обосновывающих включение объектов культурного наследия в реестр, и проектной документации работ по сохранению памятников. В основу приказа региональной службы и лёг акт экспертизы документов. А это, сказано в судебном решении, противоречит Федеральному закону «Об объектах культурного наследия». Согласно ему, для принятия решения о включении в реестр памятников необходимо провести экспертизу самого объекта культурного наследия, а не документации на него. В этом случае эксперт должен был лично провести визуальный осмотр и фотофиксацию здания, собрать документы и материалы по его историко-культурной ценности, изучить их и проанализировать с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры. Конечно, в приложениях акта, подписанного Гуревской, содержатся фотографии «Сибири», датированные апрелем 2017 года, однако нет сведений о том, что их сделала она сама.

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции оставил вердикт Иркутского областного суда без изменения. Соответствующее решение было принято 7 декабря 2021 года. В течение шести месяцев его ещё можно оспорить в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции.

«Приказ о выводе из реестра отменён, но решение о включении в реестр пока не принято, – констатирует член правления Иркутской региональной организации Союза архитекторов России Сергей Александров. – Возможно, будут кассация и разбирательство в Верховном суде. Но точно не известно, будет ли сторона ответчика продолжать судебные процедуры». Представитель собственника здания – ООО «Сибвест» – подчёркивает: от статуса памятника истории и культуры будут зависеть планы по восстановлению «Сибири». То же касается идеи освоения территории всего квартала, окружающего уцелевшую часть гостиницы.

Отреставрировать нельзя восстановить

«Последняя судебная экспертиза однозначно обозначила, что это памятник, – отмечает председатель совета Иркутского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Алексей Чертилов. – Он возвращён в списки выявленных объектов культурного наследия. В реестр памятник всегда включается в целостности, то есть вместе с утраченной частью. Если говорить о восстановлении здания, то в тех габаритах, в которых оно построено. Что касается технической части, то построено оно не очень хорошо». «Сибирь» возводили в тридцатых годах методом народной стройки, что сказалось на качестве работ. К этому следует добавить и невысокое качество материалов – это обстоятельство тоже проявилось спустя десятилетия.

В ходе инженерных обследований сохранившегося правого крыла гостиницы зафиксированы трещины по фасаду и внутренним стенам, что свидетельствует о деформации фундаментов. Деревянные перекрытия не отвечают современным требованиям пожарной безопасности, а чердачное перекрытие и наружные стены – действующим нормам тепловой защиты. «Стены имеют только внутренний и наружный контуры, а внутри – пустота, забитая едва ли не строительным мусором, – добавляет Чертилов. – Но восстановить их не сложно».

При грамотном и бережном подходе к проектированию трудностей не представляет и приспособление внутренней части здания под современные требования или стандарты гостиничного бизнеса. «Если предмет охраны – фасад, значит, внутри можно делать всё, что угодно: менять конструкции, делать железобетонные перекрытия, колонны и так далее, – комментирует учредитель и руководитель ООО «Архитектурная фирма Н. Жуковского» Николай Жуковский. – Это опыт реставрации всех европейских городов». Григорьева, рассказывая о проекте 1995 года и его последующих вариациях, добавляет: аксиомой всегда был первоначальный фасад, выходивший на улицы Ленина, Канадзавы и Свердлова. При том, что концепция того времени предусматривала создание внутриквартального комплекса с большой парковкой позади гостиницы.

Во многом схожие идеи заложены в современный проект, который разработал архитектор Коба Шемазашвили. Он предполагает сохранение тротуара на Ленина и организацию подъезда такси и автобусов со двора. При этом вход в центральный корпус гостиницы был бы возможен с обеих сторон. «Когда я делал проект, не было статуса памятника, – продолжает Шемазашвили. – Поэтому мы предлагали высотность немножко увеличить, чтобы обеспечить проход коммуникаций в подпотолочном пространстве. При этом этажность сохраняется, но было предложение сделать в глубине здания стеклянную часть».

С кварталом заодно

Чертилов, в свою очередь, указывает: при реставрации гостиницы увеличить её высоту возможным не представляется. Есть и ограничения по использованию территории квартала за «Сибирью». Помимо особняка, в котором находилась типография «Союза сибирских рабочих» и который находится в ведении АО «Агентство развития памятников Иркутска» (АРПИ), здесь же располагаются два выявленных объекта культурного наследия. Это деревянные двухэтажные дома под номерами 23а и 23б на улице Марата, которые являются частями одной усадьбы. Оба признаны аварийными и предназначены к расселению. Осенью 2021 года администрация Иркутска сообщила о том, что после этого «будет прорабатываться вопрос о восстановлении» дома №23б «либо за счёт бюджета города, либо за счёт инвестора путём передачи в уставной капитал» АРПИ.

«Есть зоны охраны объектов культурного наследия, которые вносят значительные ограничения, – комментирует председатель Иркутской региональной организации Союза архитекторов России Руслан Хотулев. – Для меня скорее это является камнем преткновения, чем то, станет «Сибирь» объектом культурного наследия или не станет. Но ресурс в этом квартале есть – это АРПИ. Здание типографии уже в уставном капитале агентства, пройдёт два-три года – деревянные дома расселят и тоже внесут в него. Вот уже три участка в распоряжении АРПИ, которые по вполне понятной процедуре можно свести воедино с участком «Сибири». Сами по себе эти здания могут не сработать».

Остаются также современные здания – гостиничный комплекс «Русь», министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области и Восточно-Сибирский центр научно-технической информации и библиотек ВСЖД. Интересы их собственников также придётся учитывать при реконструкции квартала. В том, что она должна быть комплексной, сходятся все участники дискуссионного клуба. «Нельзя отрицать такую возможность, – уверен директор ООО «Персональная архитектурная мастерская «АС» Владимир Стегайло. – И заниматься этим надо с помощью города. В Иркутске уже есть опыт 130-го квартала и «Иркутских кварталов», когда город пытался решать эти задачи при помощи мощного инвестора, разговаривая со всеми». Чертилов напоминает, что в крупных городах вроде Москвы и Санкт-Петербурга практика объединения разных собственников давно наработана.

«То, что Коба Давидович [Шемазашвили] идёт вглубь квартала, – это надо поддерживать, – резюмирует заместитель председателя комитета по градостроительной политике – начальник департамента архитектуры и градостроительства Антон Жуков. – То, как стоит это делать, надо обсуждать. Я считаю, что проект может вернуться на площадку градостроительного совета [при администрации Иркутска], как и любой объект, находящийся в центре города». Глава областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры настаивает: речь при этом нужно вести строго о реставрации «Сибири». А Стегайло считает, что необходимо провести конкурс на лучший её проект.