издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Вето на троих

Майская сессия Законодательного собрания Иркутской области может стать очередным раундом силовой борьбы двух ветвей власти. На сессии планируется рассмотреть по крайней мере три спорных вопроса: законопроект о системе исполнительных органов власти, вето губернатора по закону об упразднении законодательного акта об Уставном суде и поправки в Устав Иркутской области. Профильный комитет рассмотрел их вчера в усечённом составе. Парламентариям пришлось "соображать на троих": какую рекомендацию по голосованию выдать своим коллегам к сессии.

На прошлой неделе губернатор Иркутской области наложил своё третье за восемь месяцев работы вето. На этот раз на закон “О признании утратившим силу закона “Об Уставном суде Иркутской области”. В связи с этим 19 мая был назначен внеочередной комитет ЗС по законодательству о госстроительстве области и местном самоуправлении. Поскольку глава комитета, вице-спикер ЗС Людмила Берлина в отпуске, а Игорь Хафизов не смог прибыть в Иркутск, комитет собрался в усечённом составе – Андрей Лавров, Владимир Мичурин и Георгий Кузьмин.

Первый вопрос парламентариям удалось “отвоевать”. Несмотря на энергию полномочного представителя губернатора в ЗС Петра Парцея, депутаты решили рекомендовать сессии вынести на третье чтение проект закона “О системе исполнительных органов власти в Иркутской области”. Полпред настаивал на окончательном принятии закона в существующей редакции, однако депутаты попросили представить им “раскладку” по основным структурным подразделениям областной администрации и записать её в законе. В этом случае структура администрации становится фиксированной и создание любого нового подразделения может быть только на основании закона.

Два вопроса – вето губернатора и законопроект “О внесении поправок в Устав Иркутской области” – были “завязаны” на одной теме: упразднении института Уставного суда региона. Губернатор настаивал на том, что такое упразднение ущемляет конституционные права жителей области, противоречит федеральному законодательству и нарушает основы государственного устройства органов власти региона. Как пояснила начальник отдела правового управления ЗС Людмила Резниченко, закон “Об Уставном суде Иркутской области” не затрагивает основ государственно-правового устройства, так как ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госвласти РФ” в качестве обязательных “кирпичиков” региональной власти называет только исполнительную и законодательную ветви. Остальные структуры называются “иными” и могут существовать или нет. В том числе и Уставный суд.

Людмила Резниченко отметила, что при упразднении Уставного суда трудно нарушить права и свободы человека. Просто потому, что рядовые жители области в такой суд обратиться не могут – он был создан для споров, возникающих между органами областной и муниципальной власти, оценки нормативно-правовых актов на соответствие федеральному и региональному законодательству. На что юрист главного правового управления администрации Пётр Сазонов заметил, что в органах власти “тоже люди работают”, а значит, у них есть права и свободы. Его поддержал заместитель руководителя Института регионального законодательства Алексей Петров. “Вы предлагаете упразднить закон об Уставном суде, не представив взамен закона о другом судебном органе, – отметил Петров. – С точки зрения законодательства, отмена какого-либо акта без замены его чем-то новым – редкое явление”.

Один из депутатов отметил: с точки зрения здравого смысла, отмена того, что никогда не существовало, – вообще нонсенс. Дело в том, что с 1998 года в регионе работала Уставная палата, но в 2000 году она была упразднена, уступив “свято место” суду. Но он так и не был создан. В бюджетах пяти лет средства под эту структуру не были заложены ни разу. Призрак Уставного суда витал над областной администрацией эпохи Бориса Говорина и никого не тревожил.

Людмила Резниченко пояснила, что “бум” создания Уставных судов пришёлся в России на 1993-1995 годы. Идея себя не оправдала – практически все вопросы, рассматриваемые УС, входили в компетенцию Конституционного суда. “Анализ показывает, что в среднем за 10 лет существования в каждом из судов было рассмотрено по 5-6 дел. В частности, в Уставной палате Иркутской области пять судей за два года рассмотрели восемь заключений, причём все решения были необязательными”, – сказала Резниченко.

“Так где же вы были раньше? Почему только сейчас ополчились против суда этого, товарищеского? – поинтересовался Пётр Парцей. – Он же вам ничего не делает, он что, есть просит?”. “А зачем закон, если суда нет?” – возразил Андрей Лавров. “Что вы хотите от губернатора? Он недавно пришёл, в сентябре. Он распоряжение дал, комиссию создал, он подбор команды начал. А вы – упразднить!” – заметил полпред.

Депутаты начали голосовать. Пожалуй, с начала четвёртого созыва областного парламента у Георгия Кузьмина и Владимира Мичурина не было такого звёздного часа. Только от них двоих зависело настроение депутатов по отношению к Уставному суду, а в перспективе – и отношения двух ветвей власти. Эксперты полагают, что обладминистрация стремится вызвать к жизни дух УС, чтобы использовать его в качестве орудия против внесения изменений в Устав. Напомним, что майской сессии предстоит рассмотреть ряд поправок в Устав, усиливающих контроль областного парламента за исполнительной ветвью власти.

Комитет должен выйти на сессию с определённым решением относительно губернаторского вето: отклонить его, поддержать или создать согласительную комиссию. Выражая свою собственную позицию и позицию Владимира Мичурина, депутат Кузьмин заявил, что оба парламентария считают нужным в этой ситуации “воздержаться от решения”. Таким образом, большинством голосов (Лавров проголосовал за отклонение вето) комитет оставил сессию без рекомендации. Что, однако, не помешает остальным законодателям принять решение по существу вопроса.

Читайте также
Свежий номер
Фоторепортажи
Мнение
Пресс-релизы
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Adblock
detector