издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Истец не удовлетворён

Дмитрий Дмитриев, оспаривавший результаты выборов в гордуму Иркутска по одному из участков, обжалует решение Октябрьского районного суда

Решение Октябрьского районного суда Иркутска об отмене итогов голосования по 611 участку 12 округа на выборах в городскую Думу обжаловано. Однако не членами УИК или их представителями, а самим истцом – кандидатом в депутаты юристом Дмитрием Дмитриевым. Именно он оказался не удовлетворён решением, которое, казалось бы, вынесено в его пользу. 27 декабря Дмитрий Дмитриев по почте направил жалобу в Октябрьский районный суд, требуя иного решения. Дмитриев считает, что в соответствии с федеральным законодательством выборы по участку № 611 должны быть отменены и произведён пересчёт голосов по остальным участкам. Он полагает, что пересчёт только по участку № 611 ничего не даст. «Бюллетени на 611 участке уже подменены в пользу Правенького», – считает истец.

27 декабря Дмитрий Дмитриев направил по почте в Октябрьский районный суд жалобу на решение суда по его иску о признании недействительными выборов в Думу по 12 округу Иркутска и пересчёту голосов (в округе победу одержал Вячеслав Правенький, опередив Дмитрия Дмитриева всего на два голоса). Накануне Нового года Октябрьский районный суд опубликовал полное решение по иску Дмитриева, частично удовлетворив его. «После подсчёта голосов по избирательному участку № 611 наблюдателю от Дмитриева Д.Н. была выдана заверенная председателем УИК № 611 Ивановой О.М. и печатью копия протокола УИК № 611 об итогах голосования, – значится в тексте решения. – При этом при подсчёте голосов председатель УИК № 611 в нарушение требований ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав» сняла со стены увеличенную копию протокола и спрятала её в неизвестном месте. После подсчёта голосов председатель и секретарь комиссии вышли из помещения УИК, зашли в другой отдельный кабинет, где в тот момент отсутствовали остальные члены избирательной комиссии с правом решающего голоса и наблюдатели, закрылись в кабинете для составления итогового протокола». 

После получения заверенного протокола наблюдатель от Дмитриева отправился в ОИК, где в тот момент находился сам кандидат. Прибыли туда председатель и секретарь УИК, однако, сославшись на то, что часть документов они забыли на участке, попросили разрешения вернуться. Секретарю это право было предоставлено. «Спустя полтора часа в ОИК прибыла секретарь с недостающими документами, – значится в тексте решения. – При сдаче документов члены ОИК № 12 стали вносить сведения об итогах голосования в увеличенную копию протокола, при этом сведения об итогах голосования существенным образом отличались относительно данных, которые содержались в ранее выданной наблюдателю от Дмитриева Д.Н. заверенной копии протокола об итогах голосования по 611 избирательному участку». В протоколе, выданном наблюдателю, Дмитриев получил 116 голосов, Вячеслав Правенький – 67 голосов, Михаил Титов – 58 голосов. У кандидатов Лыковой и Верёвкина по 6 и 8 голосов соответственно. В итоговом протоколе, который был сдан в ОИК, Лыкова и Верёвкин получили цифру «ноль», Титов – 3 голоса, Вячеслав Правенький – 142, результат Дмитриева оказался прежним. Таким образом, с перевесом в два голоса на округе победил Правенький. «По утверждению Дмитриева Д.Н., в помещении участковой избирательной комиссии № 611 была совершена фальсификация протокола об итогах голосования», – отмечено в решении суда. 

Суд, оценивая показания свидетелей по делу, сделал вывод, что в день голосования на УИК «было изготовлено два протокола итогов голосования, подписанные всеми членами УИК № 611». При этом в протоколах содержатся разные данные об итогах голосования по избирательному участку № 611. «В частности, в первом протоколе количество голосов за кандидата Правенького указано цифрами 76, а прописью 67, а во втором протоколе за него указано – 142 голоса». Суд считает, что на участке имело место составление «повторного» протокола. Однако в нарушение закона УИК № 611 не была соблюдена процедура составления повторного протокола, а именно: участковая комиссия не проинформировала о повторном составлении протокола членов УИК с правом совещательного голоса, наблюдателей и других лиц, присутствовавших при составлении ранее утверждённого протокола, включая СМИ. «Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения, допущенные УИК № 611 и ОИК № 12, являются существенными, поскольку влияют на выявление действительной воли избирателей. Допущенные нарушения избирательного законодательства при подведении итогов голосования не позволяют установить действительную волю избирателей», – значится в решении суда. Что касается графологической экспертизы подписи председателя УИК на копии протокола, выданного наблюдателю от Дмитриева, то в решении суда отмечено, что эксперту не удалось «решить вопрос в категорической форме» из-за краткости и простоты выполнения исследуемой записи. «При сравнительном исследовании подписи с образцами подписи Ивановой О.М. выявлены как совпадения, так и различия по общим и частным признакам, которые не образуют совокупностей, достаточных для решения вопроса, поставленного перед специалистом», – значится в итоговом решении. 

Суд обязал УИК № 611 произвести повторный подсчёт голосов избирателей по выборам депутатов Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12 в месячный срок с момента вступления в силу решения суда. При этом суд отказал Дмитрию Дмитриеву в требовании признания его избранным депутатом Думы города Иркутска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, поскольку это не входит в компетенцию суда. 

Как заявил «Конкуренту» Дмитрий Дмитриев, он не удовлетворён решением суда, поскольку убеждён, что пересчёт только по УИК № 611 ничего не даст: «Бюллетени уже подменены на 611 участке в пользу Правенького». По мнению Дмитриева, нужен пересчёт в целом по округу без 611 участка, поскольку этого требует федеральное законодательство. В случае такого пересчёта победу в целом по округу одержит Дмитриев, так как именно 611 участок дал перевес Правенькому в два голоса. Жалоба направлена в Октябрьский районный суд, далее суд этой инстанции должен направить её всем заинтересованным сторонам, чтобы получить возможные возражения, а далее – направить жалобу в Иркутский  областной суд. Поскольку жалоба была зарегистрирована в конце 2014 года, а после были длительные каникулы, вероятно, в ближайшие дни суд займётся рассылкой информации заинтересованным сторонам, а далее через 15–20 дней жалоба поступит в Иркутский областной суд, сообщил адвокат Дмитрия Дмитриева Андрей Ядришников.   

Читайте также
Свежий номер
События
Фоторепортажи
Мнение
Пресс-релизы
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector