издательская группа
Восточно-Сибирская правда

«Нужен ли вообще такой план?»

Проект изменений в генплан Иркутска прошёл публичные слушания

  • Автор: Алёна МАХНЁВА

В Свердловском районе Иркутска трудно представить более символичную площадку для публичных слушаний, чем Театр народной драмы. Финальный акт общественного обсуждения проекта изменений в генеральный план города разыгрался там на прошлой неделе. До 16 апреля жители столицы Приангарья могли высказать своё мнение о работе специалистов из «Иркутскгипродорнии» и внести свои предложения. Как и некоторые проектные решения, идеи порой высказывались весьма неоднозначные.

Особо охраняемая и неудобная

В процессе публичных слушаний, которые последовательно прошли во всех районах города, участники подали в комитет по градостроительной политике администрации Иркутска и в адрес разработчика АО «Иркутскгипродорнии» около 300 поправок. Они включены в протокол и будут отражены в итоговом заключении, сообщает пресс-служба мэрии. 

Впрочем, голос горожан здесь только совещательный – предложения публичных слушаний носят рекомендательный характер. Когда главный архитектор Иркутска Инна Кондратьева напомнила об этом на встрече в Театре народной драмы, один из участников слушаний возмутился: «Мы долго ещё будем в демократию играть?» Но, как показывает практика, представление о том, что хорошо для города и живущих в нём людей, у каждого своё. 

Например, представитель структур РЖД предложил вывести из границ особо охраняемой природной территории участок в Кайской роще. Земля с недостроенным зданием по адресу: ул. Маяковского, 20, принадлежит компании на праве собственности, но особый статус мешает ею распоряжаться по своему усмотрению. «У нас есть официальный градостроительный план, наша компания планирует реконструировать данный объект под дом отдыха санаторно-оздоровительного лечения, которым будут пользоваться не только железнодорожники, но и жители и гости города», – заявил представитель компании. Несмотря на ряд ограничений, действующих для ООПТ, у железнодорожников уже есть не только проект, но и положительное заключение экспертизы на него. «Мы хотим избежать дальнейших правовых коллизий, а то мы реконструкцию проведём и выяснится, что там вообще нельзя такой деятельностью заниматься», – честно признал представить компании. Разработчик обновлений в генплан Мария Протасова, видимо, повторила то, что уже отвечала заявителям: «Мы же с вами уже всё отработали. Вы знаете, что организация особо охраняемой природной территории предусмотрена схемой территориального планирования Иркутской области, курорт «Ангара» имеет статус ООПТ регионального значения. В конце прошлого года прошла инвентаризация с чётким определением границ. Кайская роща относится к памятникам природы». Вопрос с границами ООПТ нужно решать с теми, кто их определял, посоветовала она представителю дороги. Пока же в генплане остаются те решения, которые были приняты ранее. «Мне кажется, вы немножко лукавите: когда даётся градплан с рекреационной зоной, там нулевой процент застройки по регламенту, – добавила главный архитектор Иркутска  Инна Кондратьева. – На сегодня вся Кайская роща, в том числе и ваша собственность, в границах природной территории». 

Скоростные магистрали в неожиданных местах

Проект изменений в генплан разделил жителей
и администрацию города

А вот другие части города по проекту гепнлана ждут изменения. Напомним, этот документ определяет развитие Иркутска до 2025 года. По замыслу проектировщиков, на смену деревянным домам бывшего Глазковского предместья (и не только) придёт многоэтажная застройка. Всего  в Свердловском округе появится 1,898 млн квадратов нового жилья, а 196 тыс. кв. м старого подлежит сносу. 

На месте радиозавода запланирован новый общественный центр, аналогичный объект может появиться на выезде из города в сторону Пади Мельничной. Также общественные центры значатся в районе рощи Звёздочка, в Университетском, на Помяловского и в других местах. В проекте есть предложения по образованию особо охраняемых природных территорий в границах города – это курорт «Ангара», лес Академгородка и «Птичья гавань». 

Разработчики проекта не забыли о строительстве скоростного транспортного кольца, масштабной реконструкции улично-дорожной сети, увеличении пропускной способности магистралей и приоритете общественного транспорта, в том числе развитии трамвайной сети в Свердловском и Ленинском округах. Решения, безусловно, нужные, но здесь у специалистов нашлись возражения. Профессор ИрНИТУ Андрей Большаков, глава кафедры архитектурного проектирования, поднял вопрос по обустройству улицы Леси Украинки. В её створе вдоль берега Ангары планируется проложить магистраль. Однако нужды в этом нет, полагает профессор, зато есть большие сомнения, что целесообразно жертвовать качеством экологии в пользу транзита транспорта. Предложение технического университета – обустроить здесь набережную. 

Второе предложение ИрНИТУ – предусмотреть в генплане участок для областной поликлиники № 11, которая нынче располагается в одном из зданий вуза по адресу: ул. Лермонтова, 29. У вуза дефицит площадей, отметил представитель университета, как учебных, так и под общежития. Пока в проекте генплана перенос поликлиники не предполагался. «Вы же понимаете, что в области должны быть средства на строительство объекта», – сказала Инна Кондратьева. 

Также не факт, что у города появятся деньги на реализацию всех транспортных решений.

Нарисовался детский сад

Вопросы к авторам документа были и у простых горожан. Собственники участков в посёлке Энергетиков, по которым в перспективе пройдёт транспортная развязка, интересовались, каким образом администрация города будет компенсировать им неудобства. Другой гражданин на месте своего участка, где он никак не может построить дом, поскольку он попадает на красную линию, в проекте генплана обнаружил пожарное депо. «Получается, людям строиться нельзя, а депо можно?» – задался риторическим вопросом молодой человек. По словам главного архитектора, каждый случай надо рассматривать отдельно: «Если это дорога – то следует резервирование земельного участка и выкуп, если изменение зонирования, то совершенно другая процедура». 

«Для чего вообще эти слушания? – закипел один из участников. – Можем ли мы проголосовать и внести изменения или мы якобы задаём вопросы, а вы якобы отвечаете? Судя по докладу, из Иркутска хотят сделать муравейник. Вы не думали, что людям в принципе это не нравится? Эти коробки шестнадцатиэтажные, где снег тает только в августе, машины негде поставить, а вы в генплане сносите стадионы, гаражи и много чего, чтобы строить там многоэтажки. Может быть, людей спросим – нужен ли вообще такой план?»

От имени владельцев автомастерских на Старокузьмихинской выступил предприниматель Дмитрий Ештокин: «На всех участках по данному генплану назначение изменено на «объекты социального значения» либо «парковая зона». Администрация города будет возмещать нам как-то наши затраты либо нам нужно всё это снести и отдать городу? Когда я у администрации покупал участок по улице Майской, 25, было написано – «механические мастерские», теперь там нарисовался детский сад». Главный архитектор возразила, что садик появился в соответствии с проектом планировки Свердловского района, утверждённым в 2007 году, как и зоны рекреации. Но, по словам предпринимателя, договор купли-продажи он заключал в 2008-м и во всех документах значились именно «механические мастерские». Это уже вопрос к комитету по управлению муниципальным имуществом, который предоставил участок, парировала Инна Кондратьева, и на этом её комментарии относительно будущего мелкого бизнеса закончились. Она рекомендовала гражданам быть внимательнее ко всем градостроительным документам при заключении сделок. Владелец СТО, в свою очередь, попросил разработчиков учитывать интересы существующих собственников при работе над проектом генплана.

Изучать поступившие замечания градостроители будут до конца апреля. В начале лета проект предстоит утвердить Думе Иркутска.

Читайте также
Свежий номер
Фоторепортажи
Мнение
Пресс-релизы
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Adblock
detector