издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Размежевание

  • Автор: Димитрий ЕЛОВСКИЙ

На этой неделе конфликт между городскими и областными властями, связанный с борьбой за полномочия по распределению земельных участков в городе, достиг апогея. Областные власти ссылаются на федеральное законодательство и обвиняют мэрию в неэффективном распоряжении землёй. В свою очередь чиновники горадминистрации и депутаты гордумы не понимают, зачем вообще области брать на себя ответственность, если требования закона не носят императивного характера. Эксперты же считают, что принятие закона дискредитирует и тех и других.

17 апреля был принят ФЗ №53 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», по которому субъекты федерации получили возможность распоряжаться земельными участками в столичных городах, собственность на которые не определена. Хотя требование закона не носит императивный характер — земельными участками распоряжается горадминистрация, если иное не предусмотрено законом субъекта федерации, — по различным данным, около половины регионов уже в мае воспользовались новым правом. Это вызвало жесточайшее сопротивление со стороны мэрий областных центров, которые лишаются одного из главных своих властных и финансовых ресурсов — права по своему усмотрению распоряжаться землеотводами. В частности, на этой неделе конфликт разгорелся в Приморье, где губернатор Сергей Дарькин внёс проект поправок в краевой закон «О регулировании земельных отношений».

В Иркутской области конфликт начался ещё на прошлой неделе. Хотя проект закона Иркутской области «О распоряжении земельными участками, находящимися на территории муниципального образования «город Иркутск», государственная собственность на которые не разграничена» был внесён ещё в мае, о его существовании городские власти, по словам спикера гордумы Андрея Лабыгина, узнали только на прошлой неделе. Гордума заявила, что законопроект ущемляет права органов местного самоуправления (МСУ) города Иркутска, противоречит закону 131-ФЗ «Об общих принципах организации МСУ в РФ», в котором чётко разграничены полномочия МСУ и субъекта федерации, и Конституции РФ, которая полностью отделяет муниципальную власть от государственной.

Неправильные аргументы

Продолжение конфликт получил уже в минувшую среду на заседании комитета по собственности и экономической политике Заксобрания, где законопроект представляла руководитель комитета по управлению госимуществом (КУГИ) области Ирина Ковригина. Она заявила, что законопроект необходимо принять в связи с изменениями в федеральном законодательстве. Однако тут же совершила серьёзную тактическую ошибку — она добавила, что на такой шаг региональные власти подвигло неэффективное управление землёй горадминистрацией и низкие темпы строительства в областном центре.

За что и была наказана, так как лично присутствовавший на заседании мэр Иркутска Владимир Якубовский, оставив норму о требовании закона без внимания, сосредоточил огонь критики именно на этом тезисе. Он на цифрах демонстрировал, как хорошо управляется мэрия с землёй: сообщил, что 60% построенного в прошлом году жилья находится в Иркутске, что только благодаря эффективной работе команды горадминистрации в последние годы наблюдается существенный рост строительства жилья — со 182 тыс. кв. метров в прошлом году до 200 тыс. в этом.

Не сориентировавшийся в ситуации руководитель главного правового управления администрации губернатора профессиональный юрист Артём Кудашев продолжил настаивать на неэффективности управления землёй и городским хозяйством в Иркутске. Он заявил, что ещё в апреле сам президент Путин встречу с представителями области начал с упрёка: у областного центра плохой внешний вид. Из чего, по мнению Кудашева, прямо вытекало, что участки в городе распределяются неправильно и область с этим справится лучше. На это не менее профессиональный юрист председатель гордумы Андрей Лабыгин отметил, что в пояснительной записке необходимость принятия закона обосновывается отнюдь не качеством управления землёй, а требованием федерального законодательства, «и незачем всё смешивать». Кудашев вынужден был замолчать до конца обсуждения.

Спор прекратил председатель комитета Максим Сурнин. Как будто извиняясь перед Владимиром Якубовским, он объяснил, что на заседании присутствуют пять членов комитета, из которых только два единоросса (Якубовский — секретарь политсовета Иркутского регионального отделения (ИРО) партии «Единая Россия», а Сурнин — член политсовета. — «Конкурент»), и он не может повлиять на исход голосования. Комитет тремя голосами против двух («за» проголосовали все неединороссы, присутствовавшие на заседании. — «Конкурент») принял решение рекомендовать сессии принять законопроект. Мэр вышел, хлопнув дверью.

Не спросили

В пятницу представители областной администрации наконец-то решили встретиться с депутатами гордумы. На встрече присутствовал замглавы администрации по развитию региональной инфраструктуры, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Сергей Кыштымов. Первое, что он сделал, — объявил совещание закрытым и попросил удалить прессу из зала. Председатель Думы Андрей Лабыгин, несколько раз извинившись, эту просьбу удовлетворил.

По окончании мероприятия Сергей Кыштымов заявил журналистам, что это первая встреча, что позиция губернатора области остаётся неизменной, но на встрече «произошёл конструктивный диалог с депутатами», в результате которого «были найдены точки соприкосновения для будущих компромиссов». Журналисты тут же задали вопрос, какие могут быть компромиссы, на что Кыштымов ответил, что есть требования закона и компромиссов быть не может. По его словам, законопроект не будет переноситься областной администрацией на осень.

Из дальнейших слов Кыштымова следовало, что обладминистрация больше не будет апеллировать к низкому качеству управления землёй в городе и при обосновании необходимости принятия законопроекта на сессии намерена стоять на том, что федеральное законодательство ей позволяет принять подобный закон и всё. Он сделал особый акцент на том, что принятие законопроекта позволит ускорить реализацию в регионе нацпроекта «Доступное жильё», для которого участки будут подготавливаться с особым тщанием.

Андрей Лабыгин заявил, что его мнение не поменялось после встречи: «Мы намерены и дальше отстаивать наши законные интересы». «Но непонятно, почему нас власти города не предупредили о принятии закона, которым нас лишают полномочий, Если речь идёт об улучшении строительства, то давайте принимать закон о строительстве. Мы не понимаем, при чём здесь передача полномочий по распределению земельных участков?» — сказал он. Лабыгина также удивляет, что, хотя норма федерального закона не носит императивного характера, обладминистрация с такой скоростью — уже в мае — внесла законопроект о передаче полномочий, при том, что ни одного весомого аргумента в пользу его принятия у областных чиновников не оказалось.

Партийная воля

Если у областных властей с аргументами не густо, то Владимир Якубовский вчера уже задействовал тяжёлую артиллерию. На президиуме политсовета ИРО ЕР руководство отделения рекомендовало своей фракции в Заксобрании (25 из 45 депутатов) голосовать против законопроекта, личную ответственность за это решение единороссы возложили на руководителя фракции Сергея Мутовина. Спикер Заксобрания Виктор Круглов заявил, что не видит целесообразности в принятии законопроекта. А Сергей Мутовин рассказал, что 20 июня на заседание фракции депутаты намерены пригласить самого губернатора Александра Тишанина, чтобы услышать его позицию. В то же время ещё один из членов политсовета посоветовал Якубовскому как следует позаботиться об имидже города, чтобы подобных проблем не возникало впредь. Если фракция всем составом проголосует против законопроекта, то он будет отклонён. В то же время у губернатора остаётся последний шанс забрать распоряжение землёй — если треть депутатов выскажется за тайное голосование и единороссов нельзя будет проконтролировать, или когда часть из них просто не приедет на сессию в Усолье-Сибирское.

Разорванная цепочка

Иркутские политики по-разному оценивают предложение губернатора. Например, депутат Заксобрания Юрий Фалейчик рассказал корреспонденту «Конкурента» о том, что на практике убеждался в сложности процесса выделения земельных участков в Иркутске. «Мэр не контролирует эти вопросы», — считает он и добавляет, что за Якубовского это делает бюрократический аппарат горадминистрации, а «Дума, может, и хотела бы исправить положение, но мэр своей власти не отдаст». В то же время Сергей Мутовин не уверен, что передача полномочий что-то решит, так как «везде есть исполнители, которые будут преследовать личные интересы».

Заместитель директора Института экономики города Леонид Бандорин рассказал «Конкуренту», что и федеральные эксперты не очень понимают, зачем передавать субъектам федерации полномочия по распоряжению земельными участками. Дело в том, что большая часть земли в областных центрах не разделена на участки. Эта цифра варьируется в разных городах. Во Владивостоке она, например, составляет около 50%, а в Иркутске — 90%. У города остаются полномочия (значит, и расходы) по выделению участка, его кадастровой оценке. Если субъект федерации забирает себе распоряжение полученными участками, то он включается в процесс только на стадии их аукционной продажи или передаче в аренду. При этом доходы от аукционов и аренды остаются в муниципальном бюджете. «Федеральным законом и региональным, если он принимается, фактически разрывается цепочка управления землёй на уровне муниципалитета, — говорит Бандорин, — регион получает право сказать «да, продаём» или «нет, не продаём». При этом по закону он не может тянуть; если участки оформлены правильно — они должны быть сразу реализованы».

Как рассказал эксперт, администрация президента, разрабатывавшая проект, поясняла необходимость его принятия тем, что в результате будет уничтожен в зародыше конфликт между городскими и региональными властями, которые будут вынуждены договариваться между собой. «Но это противоречит самой идее 131-го закона, который предполагает чёткое разделение полномочий между уровнями власти и невмешательство их в дела друг друга», — указывает Бандорин.

Леонид Бандорин отмечает, что подобные законы принимаются сейчас, как правило, в тех регионах, где между мэром и губернатором натянутые отношения. «Таким образом, принятие регионального закона подтверждает недоверие со стороны губернатора по отношению к мэру, что на самом деле дискредитирует и того и другого», — уверен Бандорин.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер