издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Всё те же 7,5

Приговор по делу Коверзневой устоял в апелляции

  • Автор: ЕЛЕНА КОРКИНА

В минувший понедельник в Иркутском областном суде была отклонена апелляционная жалоба ставшей виновницей гибели двух женщин и ребёнка в Листвянке летом прошлого года Екатерины Коверзневой и её адвоката Михаила Ожогина. Таким образом, приговор районного суда остался в силе: 7,5 года в колонии общего режима.

Напомним, 16 июня Иркутский районный суд  признал Екатерину Коверзневу  виновной в гибели трёх человек и причинении вреда здоровью четвёртому потерпевшему. Было установлено, что 6 июля 2013 года 43-летняя иркутянка Екатерина Коверзнева, выпив в кафе на берегу Байкала водки с морсом и придя в состояние алкогольного опьянения лёгкой степени, села за руль собственного «Лексуса» и, с ходу набрав скорость 80 километров в час, двинулась вниз по улице Горького в сторону Иркутска. Через считанные мгновения, в 20 часов 50 минут, двигаясь на 100 километрах в час, она сбила шедших по тротуару 9-летнего мальчика, его родителей и бабушку, семьёй приехавших на отдых из Железногорска-Илимского.  В результате по части 6 статьи 264 УК РФ подсудимой назначили семь с половиной лет в колонии общего режима с последующим лишением права управлять автомобилем на три года. Суд учёл, что Екатерина Коверзнева «легкомысленно надеялась на благополучный исход» и не только была пьяна, но и села за руль с просроченным ещё в 2011 году водительским удостоверением. В качестве смягчающих обстоятельств приняты во внимание наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребёнка и положительные характеристики.

Заседание в понедельник началось с ходатайств со стороны  осуждённой.  Во-первых, адвокат Коверзневой попросил суд  приобщить к делу  медицинские документы, доказывающие,  что осуждённая подвержена заболеванию, симптомы которого (тремор век, пальцев и рук) свидетели могли ошибочно принять за признаки алкогольного опьянения.  В рамках второго ходатайства представитель осуждённой просил  принять во внимание сделанную им аудиозапись процесса первой инстанции. По словам Ожогина, на записи зафиксированы существенные расхождения с протоколом. Прокурор и сторона потерпевших  призвали суд оба ходатайства отклонить, суд последовал призыву лишь отчасти и после принятия первого и отклонения второго ходатайства начал рассмотрение дела по существу. Предварительно сама Коверзнева и её адвокат высказались против  ведения аудио- и видеозаписи представителями СМИ. «Я боюсь за свою семью», – отметила Коверзнева, однако суд  фиксировать происходящее разрешил.

В своей апелляционной жалобе и пояснении к ней адвокат Екатерины Коверзневой  настаивал на отмене приговора и назначении нового расследования обстоятельств дела. По его мнению, вынесенный приговор слишком суров, а смягчающие обстоятельства (раскаяние, содействие следствию, помощью обвиняемым, наличие несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимостей, а также положительная характеристика от Клуба служебного собаководства) не учтены в полной мере.  Представитель осуждённой отметил также, что право на защиту Коверзневой было неоднократно нарушено, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены не в полном объёме, механизм ДТП не установлен, пребывание её в нетрезвом состоянии не доказано, а суд первой инстанции в целом имел «обвинительный уклон». 

По версии защитника осуждённой, его подопечная во время ДТП  была трезва и употребила спиртное в состоянии стресса лишь после случившегося,  показания же свидетелей на этот счёт были либо противоречивы, либо основаны на догадках, а значит, не могут служить основой для обвинения. Помимо этого Ожогин ссылался на  то, что участок дороги, на котором произошло ДТП, был опасным, его подопечная двигалась по проезжей части со скоростью 50–70, а не 100 км в час,  не создавала помех для пешеходов, и её единственная вина состояла в том, что она не смогла вовремя завершить разрешённый обгон, поскольку автомобиль после удара о металлическое ограждение стал неуправляемым.

Таким образом, по мнению адвоката, приговор Екатерине Коверзневой должен был быть вынесен по части 5 (деяние, повлёкшее по неосторожности смерть двух и более лиц), а не части 6 (то же деяние, но в состоянии алкогольного опьянения) статьи 264, а срок должен был составить не более 2/3 от максимального (по части 5 статьи 264 максимальный срок лишения свободы – семь лет, по части 6 – девять лет). Взявшая слово Екатерина Коверзнева поддержала слова защитника, но при этом  отметила, что понимает горе потерпевших, не снимает с себя вины и «этот крест» будет нести до конца жизни.

Суд, вернувшись из совещательной комнаты, постановил в жалобе отказать, а приговор оставить без изменений. Потерпевшие и их адвокаты после завершения процесса сообщили, что удовлетворены решением суда и тем, что Коверзнева, в раскаяние которой они не верят, получила «реальный срок за реальное преступление». 

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное