Кто
наносит вред репутации
"Иркутскэнерго"?

Галина СОЛОНИНА,
журналист.

В ходе проверки законности
проведения зачета по платежам
"Иркутскэнерго" в Пенсионный
фонд через "Гуманитарный фонд
содействия развитию СНГ" на
сумму 48 миллионов рублей выявлено,
что в Пенсионный фонд поступило
всего 6 миллионов…

В ходе
проверки законности получения
долгов "Иркутскэнерго" с
предприятий-дебиторов
"Актюбинскэнерго",
"Уральскэнерго",
"Бурятэнерго" и др. через ЗАО
"Энергопаритет" установлено,
что в "Иркутскэнерго"
поступили не все востребованные
средства.

Возбуждено
уголовное дело по ст. 199 ч. 2 УК по
факту проведения средств ООО
"Спрут", полученных от
"Иркутскэнерго", через
нескольких частных
предпринимателей с целью уклонения
от уплаты налогов.

В отношении
Москаленко А.А. возбуждено
уголовное дело по ч.3 ст. 159
Уголовного кодекса РФ по факту
хищения векселя
"Иркутскэнерго" на сумму 120
миллионов рублей, который ему был
передан для оплаты задолженности
энергокомпании перед
"Востсибуглем".

В отношении
Ковальчука А.А., директора
посреднической фирмы
"Товарно-кредитное бюро", по
факту незаконной
предпринимательской деятельности
(обналичивания в ООО СЭТ, ЗАО
"Энергопаритет", компании
"Вексельный центр", фонде
"Энергия-Инвест" векселей
"Иркутскэнерго") возбуждено
пять уголовных дел.

В отношении
Куимовой Н.В., сотрудницы отдела
ценных бумаг АОЭиЭ
"Иркутскэнерго", возбуждено
уголовное дело по факту
причастности к изготовлению
фальшивого векселя на сумму 500
тысяч рублей.

Исследуя
вопросы обращения на территории
Иркутской области векселей АОЭиЭ
"Иркутскэнерго", выявлен еще
ряд преступлений, связанных с
противоправными действиями
фирм-посредников, применяющих в
своей работе данные векселя.
Проверка продолжается…

В последнее
время имя крупнейшего
регионального монополиста —
компании "Иркутскэнерго"
неразрывно связано с какими-либо
судебными делами. Так, до сих пор в
арбитраже оспаривается право
Иркутской области участвовать в
управлении этой компанией,
работающей исключительно на
региональном рынке. Здесь
"Иркутскэнерго" формально
выступает в качестве объекта
разбирательства. По иным делам она
является ответчиком: Тюменская
нефтяная компания обратилась в суд
с заявлением о незаконности
продажи принадлежащих
"Иркутскэнерго" акций ОАО
"РУСИА-Петролеум" — оператора
по разработке Ковыктинского
газоконденсатного месторождения.
ТНК предлагала за пакет акций на
несколько миллионов долларов
больше, чем компания, которой
энергетики его продали. Видимо,
руководству "Иркутскэнерго"
захотелось побывать и в шкуре
истца. А в качестве ответчика оно
выбрало иркутскую прессу, которая
по непонятным причинам позволяет
себе писать о действиях
менеджмента компании без должного
почтения.

Но,
откровенно говоря, все эти дела,
хотя на первый взгляд и кажутся
разрозненными, в действительности
очень взаимосвязаны. И связывает их
воедино стратегия управления
энергокомпанией.

Стратегия
руководства "Иркутскэнерго"

О публичной
стороне стратегии управления
"Иркутскэнерго" знают
практически все: на многочисленных
пресс-конференциях, на собраниях
акционеров и прочих мероприятиях
руководители компании бодро
отчитываются о количестве
произведенных киловатт-часов и
гигакалорий, о полученной прибыли и
огромных достижениях по
поддержанию социальной сферы. Но
существует и непубличная стороны
деятельности менеджмента, о
которой знают немногие, из
"посторонних", пожалуй, только
правоохранительные органы.

Необходимо
отметить, что роль
"Иркутскэнерго" в
региональной экономике
чрезвычайно велика — компания по
сути является основным звеном в
инфраструктуре крупного бизнеса (в
области функционирует большое
количество энергоемких
предприятий, некоторые из них
входят в число крупнейших не только
в масштабах России, но и мира —
Братский, Иркутский алюминиевые
заводы, Усольский и Саянский
химкомбинаты,
Братсккомплексхолдинг и
Байкальский целлюлозно-бумажный
комбинат). Поэтому
"Иркутскэнерго" имеет высокий
уровень влияния на всю
промышленность области и на каждое
предприятие в отдельности. Но это
влияние далеко не всегда бывает
позитивным: действия менеджмента
"Иркутскэнерго" порой наносят
значительный ущерб крупнейшим
энергопотребителям, тем самым
подрывая не только их финансовое
состояние, но и платежеспособный
спрос на продукцию энергокомпании.
В частности, региональная
экономика понесла значительный
ущерб от введенной руководством
"Иркутскэнерго" практики
расчетов за электроэнергию и тепло
по бартерным схемам,
осуществляемым через посредников.

Избегая
голословности, обратимся к
конкретным, документально
подтвержденным фактам. В 1994 году, на
заре отечественного капитализма,
когда многие предприятия еще даже
не знали, как работать в новых
условиях, руководство
"Иркутскэнерго" инициирует
создание совместного предприятия
"Сибирь Энергия Торговля". И
хотя в учредительных документах
значилось, что СЭТ будет заниматься
консультационной,
производственной, торговой и
прочими вполне пристойными видами
деятельности, на практике все
получилось по-другому. (Вероятно,
уже в самом начале это
обстоятельство смутило
представителя иностранной стороны
в СП, и он отказался от своего
участия в проекте). Валентин
Межевич, бывший зам. генерального
директора "Иркутскэнерго" и
нынешний сенатор в Совете
Федерации от Иркутской области,
провел учредительное собрание, и
уже скоро СЭТ стал важнейшим звеном
с расчетах энергопотребителей с
"Иркутскэнерго" и самого
"Иркутскэнерго" с бюджетными
фондами. Фактически, небольшая
конторка с уставным капиталом в 54,6
тысячи рублей "села" на
значительную часть финансовых
потоков энергокомпании.

Расскажем
лишь о нескольких финансовых
операциях. В 1997 году общество с
ограниченной ответственностью СЭТ
берется помочь своему собственнику
"Иркутскэнерго" погасить
недоимку в Пенсионный фонд. Сумма
платежа — 100 миллиардов
неденоминированных рублей.
Основной долг составлял 35
миллиардов рублей, остальные 65
миллиардов — пени и штрафы. СЭТ
заключает трехсторонний договор с
энергокомпанией и Пенсионным
фондом. Через некоторое время в
отделение фонда поступает 35
миллиардов рублей, а остальную
часть долга с предприятия
списывают (разрешение на списание
пеней и штрафов было дано указом
президента РФ от 6 марта 1997 года).
Однако, в "Иркутскэнерго", по
всей видимости, об указе президента
никто не знал — в СЭТ была
переведена вся сумма, все 100
миллиардов рублей, из которых 65
миллиардов составила прибыль
компании-посредника. Помимо того,
что "Иркутскэнерго" понесло
значительный ущерб — необоснованно
потеряло 65 миллиардов рублей (что,
без сомнения, противоречит
интересам акционеров,
заинтересованных в наибольшей
прибыльности компании),
государственный бюджет не получил
около 35 миллиардов рублей налогов,
которые должен был уплатить СЭТ с
такой прибыли, но не уплатил.

В этой
истории смущает одно
обстоятельство. Если в
"Иркутскэнерго" не знали об
указе президента, то почему
перечислили СЭТу "живыми"
деньгами именно 35 миллиардов
рублей, не больше и не меньше?
Остальные 65 миллиардов сложились
из продукции предприятий-должников
"Иркутскэнерго". Кстати,
судьба этого бартера также
заслуживает внимания.

Основными
должниками "Иркутскэнерго" на
тот момент являлись региональные
предприятия-экспортеры. Работая с
ними по бартерным схемам,
"Иркутскэнерго", разумеется,
брало наиболее ликвидную
экспортную продукцию по весьма
сносным ценам (иногда даже ниже
себестоимости). Доходило до того,
что по некоторым видам продукции
энергетики фактически стали
конкурировать с компаниями, ее
производившими. ООО СЭТ, получая от
"Иркутскэнерго" экспортный
бартер, продавало его по низким
ценам, а иногда и вовсе
демпинговало, тем самым создавая
недобросовестную конкуренцию
региональным компаниям и вынуждая
их нести еще большие убытки.

Фактически
посредник зарабатывал на одной
сделке как минимум трижды:
"Иркутскэнерго" оплачивало
его услуги согласно договорам; в
фирме оставалась значительная
маржа от проведения сделки (как в
данном примере — две трети от суммы
платежа); получались неплохие
деньги при продаже бартерной
экспортной продукции. Складывалась
достаточно печальная картина:
ущерб от деятельности учрежденного
энергетиками ООО несли и
энергопотребители, и само
"Иркутскэнерго".

По итогам
деятельности в 1997 году доход ООО
"Сибирь Энергия Торговля"
составил более 102 миллиардов
рублей, что всего в два раза меньше
прибыли такого гигантского
предприятия, как
"Иркутскэнерго". Годовой
оборот только одной посреднической
компании составил 1,8 триллиона
рублей.

Сложно
сказать, какой ущерб был реально
нанесен бюджету, энергокомпании, ее
работникам и акционерам действиями
менеджмента по привлечению
посредников. Если только один СЭТ
сумел создать такую прибыль, что же
говорить о совокупном доходе всего
сообщества околоэнергетических
компаний?

Маниакальная
тяга к размножению

Питать
иллюзии насчет того, что
руководство "Иркутскэнерго"
не знало о деятельности им
учрежденного ООО, не приходится.
Учредительный договор о создании
компании "Сибирь Энергия
Торговля" исключает возможность
произвола со стороны руководства
ООО: все органы управления и
контроля формируются
собственниками. Кстати, о
заинтересованности в работе такого
рода посредников также
свидетельствует еще одно
обстоятельство. В 1998 году
Федеральная служба налоговой
полиции осуществила проверку
деятельности СЭТ. Ее результаты
были таковы, что потребовалось
провести дальнейшее расследование,
в том числе по фактам нарушения
уголовного законодательства (после
этого в офисе СЭТ произошел взрыв,
документы были уничтожены и
правоохранительные органы
лишились возможности продолжить
свою работу).

СЭТ был
формально ликвидирован, но
энергетики через
непродолжительное время — в том же
1998 году — его вновь воссоздали,
правда, под другим названием —
"Энергопаритет". О том, что эта
компания стала
"престолонаследником" СЭТа,
свидетельствуют многие факты.
Во-первых, все тот же крупнейший
учредитель (50% в уставном капитале)
— "Иркутскэнерго", во-вторых,
все тот же генеральный директор —
Алексей Москаленко (он значится и
среди учредителей
"Энергопаритета"), в-третьих,
новая контора разместилась в
исконной нише СЭТа — она занимается
зачетами "Иркутскэнерго",
дебиторской задолженностью,
налоговыми платежами и проч.

Демарш
властей в отношении СЭТа вынудил
энергетиков диверсифицировать
свои риски. Дело не обошлось
созданием одной новой
компании-посредника. На месте СЭТа,
помимо "Энергопаритета",
появились и другие компании,
например, "Сибэнергомост"
(учредители — Алексей Москаленко и
его родственник Сергей Москаленко).
Все они сегодня легально
занимаются теми же финансовыми
операциями, ставящими под сомнение
эффективность управления
энергокомпанией (если руководство
само не способно вести финансовые
дела "Иркутскэнерго", то не
нуждается ли оно, как минимум, в
повышении квалификации?).

К сожалению,
воспрепятствовать деятельности
подобных компаний, паразитирующих
на крупнейшем предприятии области,
достаточно сложно. Столь опасным
бизнесом занимаются грамотные
люди, хорошо знакомые с Уголовным
кодексом (в отношении нынешнего
"партнера" энергокомпании —
соучредителя и генерального
директора "Энергопаритета"
Алексея Москаленко в свое время
было возбуждено уголовное дело,
прекращенное впоследствии только
по одной причине — он попал под
амнистию). Многочисленные попытки
властей принесли незначительный
результат, поскольку каждая
компания имеет полное право
свободно распоряжаться своими
финансами в рамках закона. А закона,
запрещающего нести убытки, пока еще
нет.

Нейтрализация
акционеров

В свое время
региональные власти вознамерились
повлиять на политику руководства
"Иркутскэнерго" и с других
позиций — в качестве акционера.
Безусловно, приостановить
посреднический хаос в компании
могут только ее собственники, и
такая мера принесла бы свои
позитивные плоды достаточно скоро.
Однако силы, заинтересованные в
сохранении существующего
положения дел, сумели
воспрепятствовать этой попытке. Во
всяком случае, иного разумного
объяснения того факта, что
Иркутской области (одному из
акционеров энергокомпании)
решением арбитражного суда было
запрещено участвовать в собрании
акционеров и провести своих
представителей в совет директоров
АО, не существует.

Необходимо
отметить, что стремление иметь как
можно большую свободу —
естественное желание любого
менеджера, и руководство
"Иркутскэнерго" в этом смысле
не исключение. Подтверждение тому,
например, сетования энергетиков по
поводу проверок работы
энергокомпании одним из ее
акционеров — "Русским
алюминием". Можно сказать, что с
другим акционером — государством —
менеджменту "Иркутскэнерго" в
прошлом году очень повезло:
региональные власти, хорошо
владеющие ситуацией и имеющие свое
представление о том, как
оптимизировать работу компании (в
частности, намеревавшиеся отсечь
посредников), были отстранены от
управления ею, а представители
федерального центра, впервые попав
в совет директоров ИЭ, ситуацией не
владели и за столь короткий период
не могли разобраться во всех
нюансах финансовой деятельности
исполнительной дирекции.

На мой
взгляд, именно по причине
"нейтрализации" государства
как акционера стало возможным
принятие советом директоров
решений, явно невыгодных и самой
энергокомпании, и ее собственникам.
Пример тому — решение о продаже
принадлежащих "Иркутскэнерго"
акций "РУСИА". Покупателем
была избрана компания,
предложившая не самую высокую цену.
ТНК намеревалась заплатить на 6
миллионов долларов больше, но по
непонятным причинам ей было
отказано. Что же говорить о
приостановлении деятельности
посреднических структур?

Однако
надеяться на то, что нынешняя
ситуация сохранится, энергетикам
не приходится: Высшим арбитражным
судом уже принято решение о
передаче во владение Иркутской
области 15,5% акций
"Иркутскэнерго". Борясь за
свое "правое дело" и осознавая
неизбежность участия региональных
властей в управлении
энергокомпанией, ее менеджмент
предпринял попытку влиться в эти
самые региональные власти. Уже
существует "энергетический"
блок в Законодательном собрании
Иркутской области, избран
"свой" спикер — бывший
гендиректор "Иркутскэнерго"
Виктор Боровский, "свой"
сенатор — бывший заместитель
Боровского Валентин Межевич (он же
— крестный отец ООО "Сибирь
Энергия Торговля",
председательствовавший на
учредительном собрании этой
компании). Каковы будут дальнейшие
шаги главных энергетиков на
политической арене — неизвестно, но
можно предположить, что их амбиции
еще не удовлетворены. Начало
процессов над журналистами я
связываю именно с этими амбициями.
Любая попытка приоткрыть завесу
над деятельностью руководителей
"Иркутскэнерго" по
перекачиванию финансов в
посреднические структуры будет
жестко пресекаться исками о защите
деловой репутации
"Иркутскэнерго". Но на нее ведь
никто и не покушается, журналисты
прекрасно разграничивают такие
понятия, как деловая репутация
энергокомпании и репутация ее
руководителей.