издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Янгелевские "странности"

  • Автор: Виктор АФАНАСЬЕВ

Под контролем генеральной прокуратуры

Мы уже рассказывали о том, что происходит вокруг
Янгелевского ГОКа — перспективного, в общем-то,
предприятия, существование которого поставлено под
угрозу. В газете «Илимский край» N35 за шестое сентября
было опубликовано открытое письмо депутату
Государственной Думы Российской Федерации
Колесникову Сергею Ивановичу с просьбой вмешаться в
ситуацию на Янгелевском ГОКе. Под обращением к
депутату стояло более двадцати подписей. Прошло совсем
немного времени, как последовала реакция.

Сергей Иванович направил запросы в адрес министра
внутренних дел Б. В. Грызлова и начальника УВД
Иркутской области А. А. Россова: » В отношении
конкурсного управляющего ОАО «Игирминский ГОК»
Тимофеевой Е.В. начальником Нижнеилимского РОВД 10
июля и 15 июля 2002 года возбуждены два уголовных дела
по фактам незаконной предпринимательской деятельности
(ст.171, ч.2 п.Б) и о неправомерных действиях при
банкротстве (ст.195, ч.1). Действия совершены на
территории Нижнеилимского района Иркутской области.
Однако в конце августа данные дела по неизвестной
причине переведены в г. Усть-Илимск (!) по запросу
следственного управления УВД по Иркутской области (за
подписью г. Шармаева). На мой взгляд, данный факт
свидетельствует о попытке затянуть расследование и
развалить данные дела. Прошу Вас дать поручение
разобраться с указанными фактами перевода дел,
возбужденных в отношении Тимофеевой Е.В. и взять под
свой личный контроль их расследование, либо перевести
рассмотрение дел на федеральный уровень, поскольку от их
рассмотрения зависит работа градообразующего
предприятия, обеспечивающего работой население поселка.
Депутат ГосДумы академик РАМН С.И.Колесников».

В ответ на запрос депутата и.о. генерального прокурора
Российской Федерации В.В. Колмогоров сообщил, что «в
целях оперативного разрешения затронутых вопросов,
прокурору Иркутской области поручено организовать
соответствующую проверку. По ее результатам, при
наличии оснований, будут приняты необходимые меры
реагирования, о чем Вам сообщат. За исполнением
поручения Генеральной прокуратурой Российской
Федерации установлен контроль». И как бы ни старались
некоторые фигуранты этой истории представить факт
возбуждения уголовных дел как малозначительный, никак
не характеризующий действия внешнего управляющего,
ход расследования по этим делам взят на контроль
прокуратурой Российской Федерации. Что само по себе уже
говорит о значимости ситуации.

Наверное, правоохранительным органам будет
небезразлична и еще одна история — появления двух
договоров поручительства по одному и тому же кредиту.
Один из этих договоров заключен 29 сентября 1998 года с
суммой поручительства более двух с половиной миллионов
за ООО «Резонанс» и наступлением срока ответственности
30 декабря 2002 года. А второй якобы перезаключен через
месяц, 20 октября 1998 года (непонятно для чего, ведь срок
ответственности по предыдущему договору еще не
наступил). Но только вот что странно: фигуранты вроде бы
те же — ОАО «Игирминский ГОК» и ООО «Резонанс», а вот
сумма уже совсем иная — три миллиона четыреста тысяч.
Скажете, речь идет о двух совершенно разных сделках?
Ничего подобного. И тот, и другой договор являются
приложением к одному и тому же исходному документу —
кредитному договору от 30 января 1998 года. Кстати говоря,
подлинник октябрьского договора не был представлен в
суде, именно поэтому заседание было перенесено на 3
октября. И это не единственная «странность». Договор,
датированный октябрем, подписали уже совсем иные люди,
отсутствует подкрепляющий документ — протокол встречи,
который необходим в таких ситуациях. Пикантность
ситуации заключается в том, что именно на основании этого
договора произошла переуступка кредиторской
задолженности, в результате которой появился самый
крупный кредитор — ЗАО «Мономах», с одобрения которого
и совершает все действия конкурсный управляющий Елена
Тимофеева. Почему так поспешно приняла столь
сомнительные документы (да еще и завизированные
разными печатями) конкурсный управляющий, остается
только догадываться… Эти «странности» насторожили не
только журналиста, но и всех участников истории. А
потому ООО ПГ «Химпроминвест» — крупнейший кредитор
Игирминского ГОКа подал заявление на имя начальника
УВД Иркутской области А.А. Россова с просьбой возбудить
уголовное дело в отношении ЗАО «Мономах», в рамках
которого провести экспертизу документов и установить их
подлинность.

О действиях конкурсного управляющего разговор особый.
Наши публикации подробно рассказывали об этом. К
сожалению, того, что пошло бы на пользу руководимому ею
предприятию, — по пальцам пересчитать. Один из
безусловных успехов — создание дочернего предприятия
ОАО «Янгелевский ГОК», что позволило хотя бы частично
трудоустроить людей, уволенных с Игирминского ГОКа из-
за банкротства последнего. Кроме того, именно новое
руководство Янгелевского ГОКа взяло на себя обязанность
содержать в рабочем состоянии железнодорожный тупик,
по которому подаются не только вагоны под погрузку
песка, добываемого на Янгелевском ГОКе, что необходимо
прежде всего самому предприятию, но и вагоны с углем,
необходимым для отопления зимой поселка Янгель.
А поскольку руководство дочернего предприятия стало
слишком активно проявлять недовольство действиями
конкурсного управляющего, то и госпожа Тимофеева
решила не оставаться в долгу. Побывала в комитете
природных ресурсов с попыткой отобрать лицензию у ОАО
«Янгелевский ГОК» на добычу полезных ископаемых,
отзыв которой означает остановку предприятия. И написала
письмо начальнику ДЦТО ВСЖД В.Г.Шехтелю с просьбой
«исключить ОАО «Янгелевский ГОК» из числа
контрагентов ОАО «Игирминский ГОК», прекратить
подачу, уборку вагонов на ж.д. тупик, принадлежащий ОАО
«Игирминский ГОК» на праве собственности». Почему
администрация района пытается поддержать конкурсного
управляющего, который запятнал себя уже не единожды, а
не предприятие ОАО «Янгелевский ГОК», который только
за июль-август заплатил порядка полумиллиона рублей
налогов в районную казну (поселок Янгель никогда не
видел таких денег!) — еще одна загадка этой истории.
Только отгадка кроется, вероятно, где-то за пределами
здравого смысла. Во всяком случае, она никак не связана с
интересами жителей Янгеля.

Вот такая история. С продолжением. А продолжения
осталось ждать совсем недолго. С одной стороны, на 3
октября назначено очередное заседание суда. Ожидается
вынесение решения, после которого прояснится судьба
Янгелевского ГОКа и людей, которые обрели там работу и
надежду на завтрашний день. С другой стороны, первый
снег в Янгеле уже прошел, а через месяц наступит
настоящая зима — не по календарю, конечно, а по
показаниям термометра. А запасов угля нет. Другого
способа «прокормить» поселковую котельную пока не
придумали.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер