издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Служить или платить?

  • Автор: Александр ЗЕЛЕНДИНОВ

Отмена отсрочек -- путь к возрождению армии

Молодые люди призывного возраста и
их родители с ужасом ждут осенней сессии Госдумы, которая, как было обещано, отменит
большинство отсрочек от призыва. Правозащитная общественность стоит на ушах. Хотя,
казалось бы, правозащитников должно волновать не осуществление естественного права и
обязанности мужчины — защиты своей страны, а та ситуация неравноправия, которая
сложилась в последние десятилетия, когда служить идут в основном выходцы из беднейших и
социально незащищенных слоев населения. В то время как их более благополучные
сверстники тем или иным способом «косят» от призыва.

Когда у военкоматов не из кого выбирать и в армию попадают не те, кто в состоянии
нормально служить, а те, кого получилось отловить, не стоит удивляться тому, что
дедовщины становится чем дальше, тем больше. И никакими административными мерами с
ней справиться не удастся — это можно сделать только изнутри, постепенно, и только если
призываемый контингент резко изменится в лучшую сторону.

Согласно неоднократно публиковавшимся данным, в настоящее время в армию попадают
только около 10% из подлежащих призыву (остальные 90% получают те или иные отсрочки).
Причем эти 10% в большинстве своем люди далеко не благополучные — другие в армию, как
правило, не попадают. Если привести в военкомат не 10%, а хотя бы 50% и дать возможность
выбрать из них лучших, ситуация может сильно измениться.

Существующий в настоящее время контингент не только сам ведет себя не слишком достойно,
но вдобавок провоцирует на применение противозаконных воздействий офицерский состав.
Который, в свою очередь, от безденежья и безысходности и так готов срываться по любому
поводу.

Кстати, давайте на секунду задумаемся: сейчас, когда в армию попадает 9-10% от
подлежащих призыву, она, тем не менее, остается более-менее укомплектованной. То есть
резкого увеличения количества призванных не произойдет, зато качественный состав призыва
может резко измениться. Если вместо доходяг, уголовников и, скажем так, не слишком
умственно здоровых в армию будут попадать ребята более-менее развитые как умственно,
так и физически, — вот тогда и начнется подлинная реформа армии. А если кто-то из этих
призывников после службы по призыву останется на контракт или пойдет учиться в военный
вуз, то и офицерский состав начнет потихоньку обновляться.

Конечно, без изменений в финансовом обеспечении офицерских семей этого не произойдет,
но, судя по всему, этот вопрос в ближайшие несколько лет будет решен, потому что в
противном случае — и это понимают все — вообще какие бы то ни было разговоры о
реформировании армии лишены смысла.

Рассмотрим наиболее популярные аргументы противников отмены отсрочек.

Первое: резко возрастут расценки на «медицинские отмазки» от призыва. Ну и что? По
большому счету, это будет означать только одно: количество людей, способных купить белый
билет, также резко сократится, что в свою очередь будет работать как раз на увеличение
количества и — опосредованно — на улучшение качества призывников. Добавим, что дети
наиболее богатых родителей в большинстве своем все равно слишком избалованы и
нормально служить неспособны. И еще: стоило бы в пакете с отменой отсрочек принять
закон об обязательном для кандидатов на любые выборные должности обнародовании
информации о том, где и как они проходили службу в ВС (для мужчин) и где и как проходили
службу их дети мужского пола (если таковые имеются). В конце концов, почему бы и нет,
ведь информацию о своих доходах кандидаты предоставляют.

Второе: прогнозируемый спад рождаемости, поскольку в настоящее время перспектива
попасть в армию является одним из дополнительных аргументов для заключения браков и
рождения детей. Да, демографическая проблема — это, конечно, серьезно. Вот только стоит ли
рожать детей для того, чтобы «откосить» от армии? Давайте подумаем, сколько из таких детей в
будущем рискуют пополнить социально неблагополучные слои общества?

Третье: отмена отсрочки для студентов дневных отделений вузов сократит число
потенциальных абитуриентов. Ну так это даже хорошо! Я не говорю о том, что в последнем
послании к Федеральному Собранию президент сказал о необходимости сокращения
количества вузов, не говорю и о качестве обучения во многих из них. Дело в другом: многие
ли из нынешних выпускников работают потом по специальности?

Огромное количество молодежи поступает не туда, куда хочет, а куда угодно, откуда в армию
не берут. У молодых людей нет возможности спокойно подумать: а чему я на самом деле хочу
учиться? Еще в старших классах начинается гонка за поступлением. Эта гонка ломает психику
детей, ухудшает их здоровье, и в конечном счете страна получает не грамотных специалистов,
любящих свою работу, а опытных взяткодателей со сколиозом и гастритом.

Кстати, именно в отсрочке для студентов главная причина набившей оскомину коррупции в
вузах. Уберите эту отсрочку — и никаких ЕГЭ не понадобится. Кто будет платить бешеные
деньги за поступление и дальнейшее неотчисление? А заодно и поступать будут не только те,
у кого есть деньги или связи, но и те, у кого есть знания и кто действительно хочет учиться по
данной специальности.

А специалистов стране хватит и без отсрочки — в конце концов, много ли стоит специалист,
который пошел учиться только для того, чтобы «откосить»? Гораздо больше будет стоить тот,
кто, уже отслужив в армии, спокойно выбрал себе специальность, исходя из своих
склонностей.

Правда, остается еще проблема финансирования вузов и преподавательского состава, которые
лишатся в этом случае изрядной доли денежных поступлений. Это, конечно, серьезнейшая
проблема, но стоит ли решать ее за счет обороноспособности страны? Да еще и развращая
преподавательский состав постоянными взятками.

Четвертое: в случае резкого снижения популярности высшего образования возникнет
необходимость трудоустройства молодых людей. Да, проблема… Кажется, кто-то говорил о
необходимости подъема экономики? Так почему сейчас работоспособное население чуть ли не
поголовно в течение пяти и более лет просиживает штаны за партами, получая зачастую не
нужные им знания? И это вместо того чтобы работать и развивать экономику? И после этого
кто-то еще говорит о том, что два года в армии — это омертвление человеческих ресурсов,
которые необходимо вливать в экономику. Если человек хочет получить образование —
получит его на два года позже. А если не хочет, то пусть идет в армию или работать, тем
самым принося пользу стране, вместо того, чтобы выкачивать из нее деньги на собственное
образование, которое все равно потом не будет употреблено по назначению.

Как мы видим, сторонники отсрочек приводят не слишком убедительные доводы. Зато
большинство этих доводов им близки и понятны, поскольку прямо или косвенно касаются их
детей или детей их знакомых. В силу относительной материальной обеспеченности людей,
чьи голоса доносят до нас СМИ, не волнуют куда более весомые доводы: как будут жить те
семьи, где призывник действительно является единственным кормильцем (не важно, сыном
или отцом)?

Вот это по-настоящему серьезная проблема. И если отсрочку для единственных кормильцев
отменят, не приняв одновременно закона о выплатах родственникам призывника, которые на
«гражданке» являлись действительными, а не «липовыми», с предъявлением соответствующей
справки, кормильцами, — то это действительно будет преступлением. Здесь, кстати, возникает
интересный вопрос: если родственникам призывника придется выплачивать более-менее
значительную пенсию, то стоит ли его вообще призывать? С другой стороны, если на эти
выплаты все же изыщут средства, то как раз единственные кормильцы вполне могут начать
рваться в армию, поскольку таким образом смогут гарантированно обеспечивать свою семью,
хотя бы на срок своей службы.

И напоследок еще одно обстоятельство, которое почему-то не учитывают ни критики, ни
сторонники отмены отсрочек. Как известно, уже достаточно давно существует весьма
популярная идея о сокращении срока службы до года. Ее плюсы очевидны: во-первых, пойти
служить на год готово гораздо больше народу, чем на два. Во-вторых, таким образом
служащие разных призывов будут пересекаться гораздо меньше (полгода в учебке, потом
полгода в части, откуда предыдущий поток уже демобилизовался) — тем самым практически
решена будет проблема дедовщины.

Сергей Иванов, сообщая о предстоящей отмене большинства отсрочек, осторожно сказал о
планах сокращения срочной службы до одного года. Но в перспективе, возможно, стоит
полугодовой срок службы? Конечно, это станет возможным только после того, как произойдет
запланированное увеличение количества контрактников до 49% военнослужащих, что, в свою
очередь, удастся сделать только после того, как на зарплату контрактника можно будет
достойно жить. Но это уже совсем другая история.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер