издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Утерянное наследие

Чиновники и бизнесмены не могут поделить памятники истории и культуры Часть памятников истории и культуры в Иркутской области может быть безвозвратно утеряна. К такому выводу пришли аудиторы Контрольно-счетной палаты Иркутской области, проведя проверку по соблюдению законодательства при передаче в аренду объектов областной государственной собственности, являющихся объектами культурного наследия народов РФ, за 2004 год и первое полугодие 2005 года.

Прежде всего речь идет о зданиях, расположенных в центре Иркутска. Это лакомый
кусочек и золотая жила. Даже если от здания остался только фундамент, то все равно оно
представляет собой большую ценность — за счет той земли, на которой базируется.

Но на эти здания претендуют не только предприниматели. Городские, областные и
федеральные власти также не могут поделить между собой здания, имеющие статус
памятников истории и культуры. А таких зданий в центре Иркутска, как известно,
немало. Федералы склонны считать их своими, региональные власти — своими. А чьи они на
самом деле — непонятно. Уже который год не могут органы управления государственным
имуществом дождаться выхода обещанного им законодательного акта, где было бы,
наконец, четко и однозначно прописано, какие именно памятники находятся в ведении
того или иного уровня власти. Ну а пока вопрос не решен, памятники уходят у
государства из-под носа.

Сегодня это происходит со зданием в областном центре
по адресу: ул. Чехова, 23. Большинство иркутян еще
помнит располагавшуюся здесь ранее библиотеку имени Молчанова-Сибирского, стены
которой в один прекрасный день просто рухнули. От библиотеки остался только фасад
и статус памятника истории и культуры. Затем несколько лет здание
восстанавливалось почти с нуля — и сегодня оно обрело приемлемый
вид, а вместе с ним стало приносить и весьма существенную прибыль своим владельцам.

Так кто же эти самые владельцы? Средства в восстановление здания вкладывало
предприятие «Гелиос-95», работы велись при поддержке комитета по управлению
государственным имуществом Иркутской области. Согласно договору 85% площадей
здания принадлежало областной администрации и 15% — «Гелиосу». По окончании
ремонта 400—500 квадратных метров этого здания должно было перейти в долгосрочную
аренду региональным властям.

Но вот тут-то и всплыла проблема с полномочиями по памятникам, которые
пока, как уже было сказано, никак не разграничены. А следовательно, формально комитет
по управлению государственным имуществом собственником этого здания быть не мог.
Немного разобравшись в ситуации, представители «Гелиоса-95» просто отправились в суд за признанием
недействительным договора, заключенного областной администрацией,
с тем, чтобы все
права собственника были признаны за ними. А региональным властям и крыть-то в этой
ситуации нечем. В суде им предложили соглашаться на мировую — то есть
отказаться от притязаний на здание, получив два миллиона рублей отступных. Что делать
дальше, в комитете по управлению госимуществом просто не знают. В комитет по
собственности и экономической политике Законодательного собрания Иркутской области
был направлен соответствующий документ. Теперь будут думать депутаты.

Но беспокоит не только возможность утери конкретного здания. Это лишь прецедент, а
ситуация может повторяться раз за разом. Могут быть оспорены и другие договоры, а
таковые, естественно, имеются. Ведь сегодня у комитета по управлению государственным
имуществом администрации Иркутской области и Центра по сохранению историко-
культурного наследия есть, по сути дела, лишь два варианта: либо они «сидят» на этих
памятниках, пока те не рассыпаются в прах, либо сдают в аренду с условием реконструкции
и восстановления этого объекта, а также при условии трепетного к нему отношения как к
памятнику истории.

Когда этот вопрос обсуждался на заседании комиссии по контрольной деятельности
Законодательного собрания Иркутской области, депутаты предложили комитету по
управлению государственным имуществом попытаться разработать новую форму
договоров, которая позволила бы избежать возникновения подобных ситуаций.
Заместитель председателя КУГИ Марина Орлинская заверила, что эта работа уже ведется,
но на сегодняшний день выход из ситуации не найден.

А тем временем, пока федеральные законодатели никак не могут поделить
памятники, возникает еще одна проблема, не столь болезненная, как уже упомянутая, но
все же весьма существенная, особенно в условиях бюджетного дефицита. Дело в том, что
некоторые арендаторы объектов, получивших статус памятников истории и культуры,
пользуясь неразберихой в рядах власть предержащих, годами мечутся между двумя
теоретическими собственниками — федеральными и областными властями, ловко избегая
выплаты арендной платы хоть кому-нибудь из них. Но здесь ситуация более
или менее решаемая — объект можно просто получить в оперативное управление, хоть слово
«просто» и тут, пожалуй, неуместно. Этот процесс регулярно сопровождается судами
между Минимущества и комитетом по управлению госимуществом
администрации Иркутской области. Последние пока регулярно выигрывают.

Но главной проблемой все же остается вопрос разграничения памятников и их
сохранения. Депутаты уже предлагают, закрыв глаза на федеральное законодательство,
создать собственный — региональный — законопроект, определяющий список областных
памятников истории. «А потом пусть судятся с нами, если хотят», — заявляют иркутские
парламентарии.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное