издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Принципы конкуренции необходимо соблюдать

На днях Иркутскому управлению Федеральной антимонопольной службы России исполняется пятнадцать лет. Эти пятнадцать лет были очень непростые - мало того, что сама антимонопольная система начиналась с нуля и делала первые шаги, набивая шишки и учась на ошибках, но всё это происходило ещё и на фоне общей сумятицы и неразберихи в экономическом пространстве страны, особенно ярко памятном нам по 90-м годам ушедшего века.

Так что, отмечая пятнадцатилетний юбилей такой непростой работы, самое время вспомнить, как и когда всё начиналось, подвести итоги и заглянуть в будущее. Мы попытались сделать это вместе с руководителем Иркутского управления Валентиной Замориной.

— Валентина Андреевна, для начала расскажите нашим читателям, как создавалась антимонопольная служба в России, чьё появление в числе прочих ознаменовало переход к иному государственному строю и новой экономической — рыночной — системе в нашей стране?

— Отсчёт истории антимонопольной службы в России начался 14 июня 1990 года. Именно в этот день в нашей стране был создан Государственный комитет по антимонопольной политике и защите прав потребителей. Правда, в таком статусе он продержался недолго. Уже в сентябре того же года произошли изменения, в результате которых была образована новая структура — Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Однако тогда этот орган действовал ещё без надлежащей нормативной базы. Впервые закон, который регулировал конкурентные отношения на товарном рынке, был принят 22 марта 1991 года. И уже с июля 1991 года начали формироваться территориальные антимонопольное управления. Иркутское управление создано во второй декаде ноября 1991 года.

— Вы упомянули о первом антимонопольном законе… Каким он был — первый нормативный акт, регулировавший доселе никак не охваченную сферу?

— Он, в первую очередь, определил основные положения государственной конкурентной, в том числе и антимонопольной, политики, направленной на предупреждение и пресечение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением соответствующих товарных рынков, формы недобросовестной конкуренции, а также пределы допустимой концентрации. На следующих этапах формирования конституционных основ конкурентного права и с учётом становления рыночных отношений в стране совершенствовался и наш закон. Но по-прежнему оставались его основные цели — создание здоровой конкуренции в стране. Реализация рыночных реформ потребовала и решение вопросов пресечения злоупотреблений субъектов естественных монополий. Они существуют в тех сегментах рынка, где деятельность одного хозяйствующего субъекта оказывается более эффективной, нежели нескольких конкурирующих организаций. Мы отслеживаем попытки нарушения с их стороны антимонопольного законодательства.

— Валентина Андреевна, а вы можете привести наиболее показательные примеры?

— Впервые в России наше управление пресекло злоупотребление путём установления монопольно высокой цены на товар для потребителя Иркутской области обществом «Торговый дом ЮКОС-М», входящим в группу ВИНКа «НК ЮКОС». Суть нашего предписания — приведение цены товара к справедливой. Обоснованность и законность предписания были подтверждены в судах, и общество его исполнило. За этими сухими строчками не видно титанической работы управления с найденным методическим приёмом пресечения включения в цену товара необоснованных затрат поставщиком. Нарушения закона субъектами естественных монополий могут вызвать серьёзные негативные последствия для экономики. Многие, наверное, помнят политику «игры рубильником» со стороны энергоснабжающих организаций вместо решения возникающих споров в законном порядке. Несколько лет принципиальной политики управления по пресечению нарушений со стороны «Иркутскэнерго» привели к принятию им обязательств по добропорядочному отношению к своим потребителям. Этот меморандум, принятый по настоятельному требованию управления, был опубликован вашей газетой. И нужно сказать, что «Иркутскэнерго» старается его придерживаться. Важным результатом работы управления по пресечению нарушений крупнейшими хозяйствующими субъектами стало устранение ими нарушений в добровольном порядке уже на стадии проведения управлением антимонопольных расследований. Примером тому может служить изданная филиалом ОАО «РЖД» в мае этого года телеграмма, в которой предписывалось всем грузоотправителям взвешивать груз у одного хозяйствующего субъекта. Это нарушало интересы многих других предприятий и организаций. И как только мы заинтересовались этим делом, телеграмма была отменена прежде, чем наступили серьёзные негативные последствия для отправителей грузов. В общем, об этом направлении нашей деятельности, её результатах можно говорить очень много.

Другим важнейшим направлением нашей деятельности является пресечение вмешательства в деятельность хозяйствующих субъектов, органов государственной власти и местного самоуправления.

— А в чём конкретно это выражается?

— Все мы вышли из советской системы и привыкли: что партия сказала, что депутаты сказали, что администрация сказала — то и нужно делать. И потому с трудом усваивалось в нашей стране, что любые льготы и преимущества должны даваться только обоснованно, что нельзя просто волевыми решениями ограничивать самостоятельность хозяйствующих субъектов.

Я не хочу сказать, что государство вовсе не должно вмешиваться в экономику. Должно, и даже обязано. Но оно должно вмешиваться, не нарушая принципы конкуренции, а выстраивая собственную экономическую политику и с её помощью способствуя развитию конкуренции. Когда же, например, органы местного самоуправления принимали решения о запрете создания четвёртого ненужного, по их мнению, хозяйствующего субъекта, мотивируя это тем, что у них уже трое занимаются этой деятельностью, администрации субъектов РФ под девизом защиты местного производителя взимали дополнительную плату за товар, ввозимый на их территорию из других регионов, игнорируя конституционные требования о единстве экономического пространства России, мы добивались отмены таких незаконных решений. Условия законной конкуренции нарушало и выделение необоснованных льготных бюджетных кредитов, ссуд, субвенций отдельным хозяйствующим субъектам. С помощью этих и других рычагов власти пытались — да и сегодня ещё пытаются — оказывать влияние на рынок и на хозяйствующих субъектов.

Одна из групп нарушений, с которыми мы сталкиваемся, — это передача полномочий органов власти и местного самоуправления созданным ими хозяйствующим субъектам. Речь идёт прежде всего о государственных и муниципальных унитарных предприятиях. Так, например, областная администрация передала полномочия по контролю за защитой от блуждающих токов одному из государственных унитарных предприятий. Естественно, своим конкурентам этот хозяйствующий субъект ставил всевозможные препоны в предпринимательской деятельности. Мы пресекли это нарушение путём возврата этих полномочий исполнительной власти. Приходилось нам сталкиваться и с тем, что ГУПы и МУПы получают в первую очередь бюджетную поддержку и право на выполнение государственных заказов. А ведь они и без того находятся в более выигрышном положении, чем их конкуренты. Им уже переданы здание, оборудование, механизмы. А их конкурент, работающий на этом же рынке, это всё приобрёл и создал сам. Пресечение и этих нарушений является нашей обязанностью. Да и многих других, связанных с попыткой властей напрямую влиять на рыночные отношения. Закон по-прежнему обязывает нас пресекать негативное влияние органов власти, местного самоуправления на конкуренцию как при издании актов, совершении действий, так и устанавливая принципы отбора при расходовании средств бюджетов различных уровней на государственные и муниципальные нужды, при незаконном оказании государственной и муниципальной помощи отдельным хозяйствующим субъектам.

— И всё же вам удаётся бороться с этой тенденцией, пресекать нарушения?

— Закон даёт нам возможности пресечения. Мы используем властные полномочия как путём выдачи предписания, так и путём их предотвращения при отказе в согласовании проектов нормативных актов, путём оспаривания незаконных актов в судах. Большую роль в этом направлении играют и разъяснения норм конкурентного права.

— А по каким ещё направлениям работает антимонопольная служба?

— Ещё хотелось бы многое сказать о создании нашим управлением системы защиты прав потребителей в области, непростой практике применения Закона о рекламе, входящего в систему конкурентного права России, формировании в области системы поддержки предпринимательства, где есть и существенный вклад нашего управления. Удовлетворение приносит то, что в области знают, кто имеет реальные возможности пресечь злоупотребления на товарных и финансовых рынках, где можно получить исчерпывающую консультацию по конкурентному праву и, руководствуясь ею, не допустить нарушение.

— Ну что ж, тогда, может быть, напоследок, вы расскажете о своих сотрудниках — ведь именно в значительной степени их силами сворачиваются эти, на первый взгляд, неподъёмные горы.

— Все, кто работает в нашем управлении, работают за идею. Наша позиция всегда такова: помочь защититься обиженному.

Здесь не слишком высокая заработная плата, но зато очень интересная, разносторонняя работа. У нас крепкий, мобильный, дружный коллектив. Мы уже наработали хорошую практику, у нашего управления есть авторитет в области, к нам прислушиваются. И я хочу пожелать своему коллективу по-прежнему занимать принципиальную позицию, сохранить то, что у нас есть, и добиться, чтобы нарушения стали исключением.

Беседовала Елена ПЕТРОВА НА СНИМКЕ: Валентина ЗАМОРИНА

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное