Хозяин квартиры исковые требования в суде не признал. Он пояснил, что батареи в его квартире пришли в аварийное состояние, и в 2007 году он их убрал. С тех пор жилище площадью 30,6 квадратных метра обогревается за счёт электрических радиаторов, а оплата производится по показаниям электросчётчика. Но при этом они с сыном пользовались горячей водой, не забывая ежемесячно оплачивать эту услугу. В подтверждение своих слов истец представил суду квитанции об оплате, которые он добросовестно сохранил. 

Суд, исследовав все представленные документы и выслушав стороны, нашёл требования ООО «Иркутскэнергосбыт» обоснованными. Договор энергоснабжения, согласно ст. 540 ГК РФ, считается заключённым на неопределённый срок с момента фактического подключения абонента к сети. Истец свои обязательства по договору исполнил добросовестно. А доводы об отсутствии в квартире батарей суд во внимание вообще не принял. И объяснил почему. По правилам предоставления коммунальных услуг, утверждённым постановлением правительства РФ в 2006 году, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Демонтаж батарей необходимо было согласовать и с жилищной, и с энергоснабжающей компаниями – на них в таком случае лежала бы обязанность внести все изменения в техническую документацию на многоквартирный дом. Мало того, уменьшение размеров общего имущества, в том числе путём реконструкции системы отопления хотя бы в одной квартире, по закону (ст. 36 ЖК РФ) возможно лишь с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако требованиями правил и законов ответчик пренебрёг: одобрения у соседей по дому он не спрашивал, а обязательства по оплате за обогрев квартиры прекратил исполнять в одностороннем порядке. Договор на демонтаж системы отопления ему следовало бы заключить с ООО «Иркутскэнергосбыт», а не с индивидуальным предпринимателем, который вовсе не является поставщиком теплоэнергии в дом, расположенный в 95-м квартале Ангарска. 

Кроме того, отец с сыном не учли, что через их квартиру проходит стояк отопления, который и без радиаторов греет воздух. Прежде чем обратиться в суд с иском, ООО «Иркутскэнергосбыт» трижды проводило целевые проверки с участием представителей УК «Жилищное управление». При этом измерялась температура трубопровода через изоляцию, проверялись показания термометра в комнате и составлялись акты, которые позднее были представлены суду. По какой схеме хозяин квартиры производил расчёт за горячую воду, пояснить он не смог. Зато свои расчёты представил истец, по­яснив, что применял официально действующие тарифы и учитывал количество зарегистрированных в помещении жильцов. Выяснилось, что, несмотря на аккуратные ежемесячные платежи, ответчики остались должны и за горячую воду. 

В результате Ангарский городской суд, удовлетворив требования ООО «Иркутскэнергосбыт», взыскал с владельца однокомнатной квартиры и его сына солидарно в общей сложности более 46 тысяч рублей. Большую часть этой суммы (31,5 тысячи) составляет задолженность за отопление квартиры с демонтированными батареями, около 15 тысяч было не доплачено за семь лет за горячее водоснабжение. После вступления решения в законную силу все долги за коммунальные платежи ответчикам придётся погасить.