издательская группа
Восточно-Сибирская правда

После ДТП с тяжбой и регрессом

Упорство автовладельцев в отстаивании своих прав приносит результаты

Споры со страховыми компаниями по договору ОСАГО нередко вызваны отказами в выплате страхового возмещения. Что всегда является дополнительным ударом для потерпевшего владельца авто. Как показывает жизнь, опускать руки в этом случае нельзя: надо обращаться в суд. Упорство в отстаивании своих прав приносит результаты.​

«Где вы стукнулись, мы не знаем»

Предвесенний день в Иркутске. На улице Лобачевского произошло дорожно-транспортное происшествие: столкнулись две иномарки – «Ауди» и «Фотон Ауман». Виновным оказался водитель второй машины: при выполнении манёвра он не убедился в его безопасности, что было заявлено в протоколе об административном правонарушении. Автомобиль потерпевшего получил механические повреждения переднего левого крыла, дверей, бампера, порога. Гражданская ответственность его владельца Артёма Кузина (здесь и далее фамилии изменены) была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Водитель был уверен, что всё случившееся как раз и есть тот страховой случай, когда ему положена выплата по договору ОСАГО. Страховщики изучили представленные документы, фотографии с места столкновения, осмотрели повреждённый автомобиль. И вынесли заключение, которое прозвучало как гром среди ясного неба: указанные повреждения не могли образоваться в том самом ДТП. Они возникли при иных обстоятельствах, а значит, никакого страхового возмещения не положено.

Такой вывод, разумеется, Кузина не устроил. Он решил потратиться на независимую экспертизу. Специалисты определили стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 215 тысяч рублей с учётом износа, но однозначно опровергнуть выводы страховщиков не смогли. Тем не менее этот​ документ был приложен к письменному обращению в страховую компанию, где водитель выразил несогласие с полученным ответом. Страховщики, чтобы укрепить свои позиции, тоже заручились выводами экспертов, подтвердившими то, что уже слышал их клиент: указанные повреждения не могли образоваться в том самом ДТП. Значит, потерпевшему водителю следовало смириться с этим фактом и не ожидать никаких денег.

Но не на того напали. Для защиты своих прав и законных интересов Кузин обратился к финансовому уполномоченному. Тот распорядился провести транспортно-трасологическое исследование, в котором, увы, подтверждались выводы предыдущих специалистов. Казалось бы, круг замкнулся. Но ещё оставался суд. И водитель воспользовался такой возможностью. С исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» он обратился в Свердловский районный суд Иркутска. По ходатайству истца была назначена ещё одна – уже судебная – автотехническая экспертиза, которая опровергла предыдущие выводы. В материалах дела есть подробные объяснения, почему автомобиль Кузина мог получить подобные повреждения именно в том самом ДТП и нигде иначе. Был исследован механизм дорожно-транспортного происшествия с момента возникновения сначала опасной, а потом и аварийной обстановки.

«Фотон Ауман» столкнулся передней частью кузова с левой боковой частью «Ауди». Был описан механизм столкновения из трёх стадий – сближения, взаимодействия при ударе, отбрасывания, когда продолжается движение после столкновения. Последняя, третья, стадия важна в данном ДТП, предыдущие специалисты почему-то не обратили на неё внимание. После столкновения потерпевший автомобиль съехал на обочину дороги в кучу строительного мусора. В результате была повреждена ещё и нижняя часть кузова. Причём, как отметил эксперт, эта часть пострадала даже больше, чем та, которая испытала на себе непосредственно удар. Но все повреждения имели место именно в результате данного ДТП. К тому же на пострадавшем автомобиле во вмятинах и царапинах были обнаружены следы красной краски. Это цвет машины виновника столкновения. После анализа полученных данных суд признал, что предыдущие экспертизы были выполнены без оценки всех фактических обстоятельств дела. И главное: истец имеет право на страховое возмещение.

И вот судебное решение: с ответчика взысканы сумма страхового возмещения – 214 тысяч рублей, а ещё компенсация морального вреда, неустойка, штраф, расходы на проведение экспертиз и услуги представителя – на сумму более 150 тысяч рублей. Настойчивый человек не побоялся хлопот и выиграл дело с «войной» экспертиз.

Порулил без страховки

В иркутском микрорайоне Университетском столкнулись две «Тойоты». Виновником ДТП был признан водитель Алексей Белкин. Он допустил наезд на автомобиль, который двигался впереди. После столкновения в нарушение установленных правил покинул место ДТП. За это был наказан двумя штрафами и административным арестом продолжительностью двое суток. На момент происшествия собственником автомобиля являлся другой человек, чья гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». А вот Белкин, сидевший в тот день за рулём, не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. Дальнейшие события развивались вполне предсказуемо. Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик выплатил пострадавшей стороне с полисом этой же компании сумму страхового возмещения – 55 800 рублей. Но в законе сказано и о том, что страховая компания имеет право предъявить регрессивное требование к лицу, причинившему вред, если этот человек, в частности, не включён в договор обязательного страхования при допуске к управлению транспортным средством.

Компания пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, но ответа от виновника ДТП не получила. И тогда страховщик обратился в Свердловский районный суд Иркутска. Он удовлетворил просьбу истца и обязал Алексея Белкина, севшего за баранку без страховки, выплатить ПАО СК «Росгосстрах» из своего кармана те самые 55 800 рублей. Таков «регресс», прописанный в законе.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер