Несколько моментов, учитывая недавние страсти по монетизации,
конечно, нашли отражение в СМИ. Особенно это касается льгот по оплате жилья, которые
пока сохраняются. Однако в новом документе есть целый ряд положений, которые
требуют более детального изучения, поскольку касаются большинства жителей области.
Руководители коммунального хозяйства излучают оптимизм и полагают, что качество
услуг ЖКХ вырастет благодаря приходу частного бизнеса. Так, в конце января
журналистам было заявлено, что кодекс предусматривает обязательную передачу жилья
управляющим структурам. На самом деле в кодексе прописаны еще более широкие права
собственников, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в
многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо
жилищным кооперативом, жилищно-строительным кооперативом или иным
специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей
организацией.

То есть создание рынка услуг ЖКХ предполагает не только конкуренцию между
управляющими компаниями, как стараются подчеркнуть чиновники коммунхоза, но и
многообразие форм управления жилым фондом, которую должно определить общее
собрание собственников жилья. Учитывая инертность наших граждан, можно с
определенной долей уверенности говорить о том, что частные собственники не соберутся
на общее собрание до 1 марта 2006 г., и в итоге муниципалитеты примут за них решение о
том, какую управляющую компанию выбрать. В этом случае о демонополизации
хозяйственной и управленческой деятельности можно говорить лишь частично.

Очевидно, что инициаторами данного процесса, в том числе по созыву общих собраний,
могли бы стать муниципалитеты, которые наравне с жильцами являются собственниками
жилого фонда. Однако пока подобных движений не просматривается, если не считать
весьма странной инициативы по назначению ответственных по подъездам (такая норма,
разумеется, в кодексе не прописана). Возможно, сказывается бездействие областных
коммунальщиков, которые недостаточно активно помогают муниципалитетам с
методической помощью и нормативной базой. Нет пока информации и о создании
заявленного мониторингового центра об управляющих компаниях, который должен
предоставлять необходимые данные для выбора УК жильцами.

Кроме того, перед введением реальной конкуренции на рынке услуг стоит вспомнить и о
более первостепенных вещах, таких как энергоснабжение. Пока качество управления
областным ЖКХ в этом вопросе оставляет желать лучшего. Вспомним недавний
(очередной!) кризис в Усть-Куте, когда на котельной одного областного предприятия
ОГУП «Иркутскоблтеплоэнерго» произошла авария из-за неквалифицированных действий
персонала другого областного предприятия — ОГУЭП «Облкоммунэнерго». Совершенно
очевидно, что в Усть-Куте, несмотря на ежегодно вкачиваемые средства, ситуация
остается критической. Как заявил недавно полномочный представитель президента
Анатолий Квашнин, это уникальный случай, когда 320 миллионов рублей были потрачены
без всякого заметного результата. И пока выхода из усть-кутского тупика не видно.

Тревожит и то, что в последнее время все чаще возникают проблемы и с
электроснабжением. Особенно это касается тех территорий, где работают филиалы
«Облкоммунэнерго». Не так давно веерные отключения, о которых начали уже и
забывать, ощутили на себе жители Усолья-Сибирского. Причины все те же —
неэффективная работа предприятия, на этот раз со своими потребителями, плохое
техническое состояние сетей, подстанционного оборудования распределительных
подстанций.

Пожалуй, в этой ситуации можно выделить несколько проблемных составляющих. Первая
— это отсутствие кадрового потенциала, необходимого для функционирования в
современных рыночных условиях. Это касается целого ряда уровней, в том числе
управляющего звена как внутри комитета, так и на уровне областных предприятий. Еще
одна проблема — отсутствие инвестиций, поскольку за счет областного бюджета в
условиях дефицита получить средства крайне сложно, а своих средств из-за долгов перед
поставщиками не хватает. Следствие этого — неэффективное использование имеющихся
ресурсов, отсутствие резервов для модернизации производственных мощностей, рост
затрат на обслуживание и, в конечном счете, рост тарифов при снижении надежности
потребителей. В то же время необоснованно затягивается вопрос о создании в области
гарантирующего поставщика электроэнергии, который нес бы персональную
ответственность перед жителями, обладая необходимыми ресурсами для модернизации и
инвестиций.

В еще более сложной ситуации находятся муниципальные предприятия ЖКХ районов с
морально устаревшими котельными, проблемами с обеспечением топливом, регулярно
возникающими долгами и, как следствие, с банкротствами и последующим созданием
новых проблемных предприятий.

То есть, возвращаясь к перспективам конкуренции и снижению тарифов в сфере ЖКХ,
можно констатировать, что это благое желание будет наталкиваться на неспособность
систем жизнеобеспечения справиться с возложенными на них задачами. И здесь уже
никакой Жилищный кодекс не поможет оздоровить коммунальное хозяйство области и
вывести его из затянувшегося кризиса.