Длинный долг 

Отношения со сбытовиками у «Приморского» не заладились почти сразу: в 2008 году был заключён договор на отпуск теплоэнергии, а уже в 2009-м начались проблемы с оплатой. Сначала УК просто не погашала счета полностью, затем рассчитывалась только по судебным листам, а в итоге с 2011 года вовсе перестала платить. За прошлый год компания увеличила долг сразу на 120,3 млн. рублей, доведя его до 174,5 млн. рублей (около 70% задолженности за отопление, остальное – за воду). Подозревать в этом жителей 233 домов «Приморского» у ИГТСК не было причин: сбытовики  повстречались с жильцами и выяснили, что собираемость платежей за «коммуналку» на подконтрольной УК территории выше 90%. А следовательно, деньги были собраны и потрачены, но отнюдь не на оплату тепла. Такое поведение «Приморского» раскритиковали даже городские власти. «Компании, как «Приморский», не должны продолжать деятельность, поскольку в первую очередь от их недобросовестности страдает население», – уверял вице-мэр Иркутска Дмитрий Разумов. 

Первые иски на «Приморский» ИГТСК подала три года назад. И, несмотря на то, что все судебные инстанции подтверждали долги и правоту сбытовиков, организация Лоскутовой постоянно пыталась безуспешно обжаловать их решения. В мае 2012 года иркутский арбитраж поддержал ИГТСК и наложил арест на расчётный счёт «Приморского» на сумму около 22 млн. рублей. Судебные процессы на работе УК, впрочем, никак не отразились. В компании продолжили копить долги, объясняя свои действия тем, что не согласны с объёмом поставленных энергоресурсов. По версии УК, она находилась под «общим давлением» и «систематическим шантажом» ИГТСК, которая в 2008-2009 годах заставляла её рассчитываться только за теплоэнергию, оставляя все другие обязанности (текущий ремонт, содержание домов) невыполненными. А это повлекло «перекос» в расходах. Потом коммунальщики, конечно, не выдержали, стали расплачиваться и с другими контрагентами, отсюда и космический долг перед ИГТСК, объясняла Лоскутова. Интересно, что даже в такой тяжёлой ситуации её компания выдавала займы физическим лицам, а также выводила средства из предприятия под предлогом финансирования федеральных программ, к которым не имела отношения.

Бездеятельное раскаяние 

Доводы должника ИГТСК решила проверить в правоохранительных органах. Результат не заставил себя ждать: в сентябре 2010 года в отношении Юлии Лоскутовой возбудили уголовное дело по ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями, повлёкшее тяжкие последствия). После двухлетнего расследования финансовых афер она была освобождена от уголовной ответственности. Дело прекратили в июле 2012 года по ст. 28 УПК (прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием), что подразумевало выплату всей задолженности. Её Лоскутова, впрочем, не погасила, а само ООО «Приморский» продолжило работать в Свердловском районе по старой схеме, свидетельствуют в ИГТСК. Проблема осталась нерешённой. 

С этим согласилась прокуратура Приангарья и отправила дело Лоскутовой на дополнительное расследование в ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области. Как оказалось, это было не зря. В ходе расследования стали известны новые любопытные детали работы «Приморского». Так, например, главный бухгалтер УК рассказала, что долг за тепло компания накопила, поскольку именно Лоскутова «была не согласна с объёмами поставляемой ИГТСК тепловой энергии и горячей воды». Самостоятельность управленческих решений Лоскутовой подтвердил и тот факт, что она потребовала отремонтировать кровли в нескольких многоквартирных домах, хотя такое решение по закону должны принимать собственники квартир на общем собрании. Проект вызвал массу вопросов у полиции и заставил её сотрудников провести дополнительное расследование.

Покрыть сделку 

Выяснилось, что летом 2010 года ООО «Приморский» заключило договор с ООО «Сибстройкомплекс», поскольку у него самого нужных специалистов не было. Впоследствии стороны подписали акты выполненных работ, но из-за того, что у «Приморского» и тогда были арестованы счета, перечислять деньги за кровлю (12,7 млн. рублей) своему контрагенту организация не стала. Этот неоплаченный долг вскоре «всплыл» совсем у другой фирмы: по договору уступки прав требования он перешёл к ООО «СтройТех-Иркутск», которое через суд всё-таки получило от «Приморского» требуемую сумму. Правда, за что были перечислены деньги, для жителей якобы отремонтированных домов так и осталось загадкой. Они рассказали следствию, что УК кровли не перестилала, а на крышах по-прежнему дыры, через которые заливает квартиры на верхних этажах. 

Отыскать потраченные средства впоследствии оказалось просто невозможно. Поиски единственного учредителя и руководителя «Сибстройкомплекса» Владимира Величко зашли в тупик, поскольку в марте 2011 года он скончался. Его фирма оказалась «пустышкой», без штата и имущества. А  от родственников Величко следственным органам  стало известно, что за всю свою жизнь бизнесом он никогда не занимался, вёл разгульный образ жизни, привлекался к уголовной ответственности, много пил, а в последнее время вовсе жил на пенсию родной матери. Всё указывало на то, что Величко к работе «Сибстройкомплекса» отношения не имел. Впрочем, его не имел и человек, представлявший фирму при сотрудничестве с «Приморским», – Юрий Загрядский. Он тоже, как оказалось, никогда не имел отношения к предприниматель-ству и вообще находится на вахте в Якутии. Пройдя все этапы поиска, следствие пришло к выводу, что под видом кровельных работ Лоскутова путём нехитрых манипуляций перечислила 12,7 млн. рублей на счёт ООО «СтройТех-Иркутск», которое, к слову, никаких работ выполнять и не должно, ведь договор изначально был заключён с «Сибстройкомплексом». 

В полиции признали, что «законным правам и интересам граждан» действиями Лоскутовой «причинён существенный вред», однако следствие так и не возбудило в отношении неё дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» за отсутствием состава преступления. Дело в том, что так и не были установлены объективные стороны дела, то есть использовала ли Лоскутова свои полномочия вопреки законным интересам организации, чтобы извлечь выгоду или нанести вред другим. Кроме того, в рамках дополнительной проверки выяснилось, что на части домов крыши действительно были отремонтированы. Правда, уже после того, как факты отсутствия ремонта стали известны следствию. Следствие пришло к выводу, что достаточных оснований для возбуждения уголовного дела на момент окончания проверки нет. Однако это не поставило точку в деле Лоскутовой. Прокуратура Свердловского района снова отменила постановление о прекращении дела, и 25 сентября проверка возобновилась, сообщили «Конкуренту» в ведомстве. Как уточнил представитель прокуратуры, на очередную доследственную проверку отведён месяц.

Пока предпринимаются попытки остановить «Приморский» с помощью полиции, ИГТСК подала заявление о признании управляющей компании банкротом. Впрочем, возвращение средств, собранных с жильцов, представляется сейчас маловероятным, поскольку на счетах «Приморского» деньги отсутствуют, отмечают сбытовики. Остаётся лишь догадываться, что финансируется на пропавшие средства горожан, какую ещё деятельность ведёт управляющая компания на десятки миллионов рублей. На эти вопросы энергетики рассчитывают получить ответы от правоохранительных органов.