издательская группа
Восточно-Сибирская правда

«Это такое наивное письмо»

  • Автор: Кристина КОКУШИНА

Доцент исторического факультета Иркутского государственного университета и популярный блогер Сергей Шмидт на протяжении нескольких лет является экспертом проверочной комиссии ЕГЭ. И вот уже несколько лет, проверяя экзаменационные работы, он записывает и коллекционирует ошибки школьников, которые поистине нелепы и вызывают смех. Сам автор старается избегать слова «ошибки» и предпочитает называть их «перлами» или «ляпами». «Ступеньки» решили узнать, как складывалась коллекция «перлов» и чем её пополнили нынешние выпускники.

– Сергей Фёдорович, как давно вы коллекционируете «ляпы» из экзаменационных работ?

– Экспертом ЕГЭ, на простом языке – проверяющим, я являюсь с 2005 года – ровно столько, сколько ЕГЭ сдаётся в Иркутской области, уже девять лет. Всё это время составляю коллекцию «перлов». Хочу подчеркнуть, что проверка ЕГЭ – дело коллективное, поэтому, иногда отвлекаясь от проверки работ, мы делимся какими-то находками, и коллеги, зная мою слабость, позволяют мне что-то записывать.

Хочу добавить, что «такими делами» традиционно занимались преподаватели литературы, потому что они имели возможность видеть сочинения. Так что существует давняя педагогическая традиция, которая идёт от филологов.

– Что подтолкнуло вас к вынесению своих находок на всеобщее обозрение?

– Традиционно как блогер я делюсь какими-то наблюдениями из происходящей вокруг жизни. Мне очень интересна трансформация наивных представлений об отечественной истории, и я их охотно ретранслирую. Тем более, как известно, все работы анонимные, происходит это после того, как проверка ЕГЭ состоялась. Знаю, что многим коллегам интересно это читать.

Единственное, что огорчает меня в этой ситуации, – большое количество читателей моего блога воспринимают «перлы» не совсем так, как хотел бы я. Многие читатели неадекватно толкуют прочитанное, они воспринимают это как упадок российского образования, чуть ли не деградацию российской молодёжи, школьников. На самом деле это совершенно неверная интерпретация.

– К разговору о вашем блоге. Вы писали, что «нарастает какое-то цунами так называемого наивного письма». Считаете ли вы его главной проблемой сегодняшних выпускников?

– Да, я могу совершенно ответственно заявить: что касается фактических ошибок – их в работах школьников с каждым годом становится всё меньше и меньше, но они заменяются детским наивным письмом. Если обратить внимание на эти «ляпы» или «перлы», то можно увидеть, что 90% из них не содержат неправильного понимания истории. Это просто конструкции исторического сознания, изложенные наивным, простым языком. Отсюда этот эффект и возникает. Например, фраза «Лучшие умы отрубил палач Скуратов» – к ней невозможно относиться как к фразе, содержащей неверную трактовку истории. Это такое наивное письмо. И такого письма становится больше и больше. Школьники не могут изложить свои знания серьёзным, обоснованным языком, приближенным к языку взрослых. Западает функция обоснованно писать текст. Возникает проблема, с которой потом сталкиваются преподаватели в высших учебных заведениях. И, на мой взгляд, это определённый вызов нашей системе образования, на который мы должны как-то отвечать. Необходимо возвращаться к практике вдумчивого чтения и обоснованного письма.

– Наверняка проверка экзаменационных работ отнимает много времени и сил. Скажите, те шедевры, которые вы в них находите, компенсируют это?

– Да, безусловно. И я не могу сказать, что проверка отнимает много сил и времени, потому что длится она обычно два дня. Но то, что я нахожу, это компенсирует, потому что я профессионально интересуюсь устройством коллективного мышления, сознания.

– К таким «ляпам» как эксперт вы менее категорично относитесь?

– Я не испытываю никакого панического ужаса, потому что не вижу в этом никакой трагедии. Конечно, это проблема для образования, которую надо решать. И я могу предложить рецепт. Школа сейчас пережила невероятный ренессанс бюрократического давления. Ни для кого не секрет, что современный учитель вынужден тратить слишком много времени и сил на составление отчётности. Нужно основывать систему образования на доверии к учителю, а не на мелочном регламентировании его профессиональной деятельности. Учитель чётко знал бы, чему он должен научить, была бы система проверки, но в сам процесс обучения чиновничий аппарат уже бы не вмешивался. Насколько мне известно, система образования, построенная на доверии, даёт самые высокие результаты. Учитель может научить школьника и осмысленному чтению, и обоснованному письму. Если чиновничество оставит его в покое, результаты не оставят себя ждать.

– Какие «перлы» были наиболее запоминающимися?

– Немного мизантропический: «Иван Грозный не любил людей, поэтому случались массовые казни». А эта фраза могла бы использоваться в нашем регионе: «Декабристов ждала гостеприимная Сибирь». Фразы вроде «Западникам нравились европейцы, славянофилы считали их уродами» и «Славянофилы не могли понять, почему западникам не сидится в России» я бы тоже сюда отнёс. Ну и, наконец, «Университет – это толчок для науки».

– Что бы вы пожелали выпускникам?

– Хочу пожелать нынешним выпускникам найти любимое дело, причём не просто любимое дело, а такое, в котором они смогли бы обрести призвание. Если они добьются самоактуализации, то проблемы, о которых мы с вами говорили, исчезнут сами собой.

Читайте также
Фоторепортажи
Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Adblock
detector