издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Финансовое сито

  • Автор: Елена ГУЩИНА

Финансовое
сито

Комиссия по контрольной
деятельности Законодательного
собрания Иркутской области
регулярно рассматривает итоги
проверок контрольно-счетной
палаты. Одним из вопросов,
включенных в повестку дня, недавно
были результаты работы Иркутской
продовольственной корпорации.

Учредили ее в
марте 1996 года для того, чтобы
развивать продовольственный рынок
области, удовлетворяя спрос
населения на продукты и
потребности промышленности в
сельскохозяйственном сырье, а
главное — работать на интересы
наших местных производителей.

Но начинаешь
повнимательнее приглядываться, и
возникает ощущение, что соблюдены
были интересы узкой группы людей,
но никак не области. Внешне все
обставлено пристойно: корпорация
призвана выступить диспетчером —
исполнителем, осуществителем
планов управления сельского
хозяйства и администрации области.
Самостоятельной роли
продовольственная корпорация
никогда не играла, ее создали как
механизм прокрутки бюджетных денег
и получения прибыли. Вот тут и
кроется главный вопрос бытия: кому
эта прибыль доставалась?

ГУСХ само
решало все вопросы, планировало,
распределяло, отдавало приказы и
выписывало разнарядки. Возврат
большинства бюджетных ссуд,
запущенных им в оборот, был
неполным. Дело, как правило,
заканчивалось взаимным прощением
долгов испытанным способом зачета.
О, великие и могущественные зачет и
бартер! Если бы вас не было в
природе, то стоило бы выдумать.
Только дотошные аудиторы способны
разобраться в хитросплетениях,
какими стала марксова формула
товар — деньги — товар.
Многосторонние взаимозачеты, в
которых уже перестаешь понимать,
кто кому и за что должен, приводили
в итоге только к одному: бюджет стал
беднее еще на какую-то сумму.

Должна была,
к примеру, корпорация получить от
хозяйств сырье и продовольствие на
306 тысяч рублей и деньги вернуть. Да,
получила и реализовала. Но вместо
денег — набор взаимозачетных бумаг,
где даже авиакомпания "Байкал"
числится. Все всем простили.

Выделяли
корпорации и квоту на
горюче-смазочные материалы по
фиксированным ценам, горючее она
раздала хозяйствам за
сельскозпродукцию. Из 768 тысяч
рублей "живыми" возвращено
только 100 тысяч. Остальное — векселя
и зачеты. В числе участников
зачетной схемы —
"Иркутскспецстрой", "Новый
мир". Что примечательно,
продовольственная корпорация
горючее себе даже на баланс не
ставила, разнарядки выписывали
прямо в ГУСХ. Зато мельничное
оборудование ценой 620 тысяч рублей
бухгалтерия корпорации приняла на
баланс без всяких документов,
просто по телефонному звонку.

Подобных
казусов в финансовых делах
корпорации более чем достаточно.
Список бумаг, отсутствующих в ее
бухгалтерских документах, обширен.
Среди них — договоры, акты сверок и
приемок-передач,
товарно-транспортные накладные. В
их же числе и отчет корпорации об
использовании бюджетных средств.
Неудивительно, что члены комиссии
по контрольной деятельности
назвали эти факты грубым
нарушением бухгалтерского учета.

Наверное, в
небрежном обращении с
бухгалтерскими документами есть
свой смысл: оно, например, позволяет
оставлять надолго беспризорными
деньги, как это было с 275 тысячами
рублей, которые "забыли"
вернуть владельцу.

Эти деньги в
свое время ГУСХ внесло в уставный
капитал корпорации за
сельхозпредприятия, чтобы те стали
ее членами. Акционерами
предприятия так и не стали, зато за
два года, которые с тех пор минули,
одних только процентов набежало
уже 320,5 тысячи рублей по
действующей ставке
рефинансирования.

История
акционирования интересна сама по
себе. Двадцать два участника
пожелали стать учредителями
корпорации, крупнейшие среди
которых — представитель области
как собственника — Фонд имущества
(42,38% акций) и некий ООО
"Прогресс" (49,78% акций). Роль
остальных акционеров чисто
номинальна: в среднем у каждого
меньше одного процента акций, да и
вклад в уставной капитал за
большинство из них внесло ГУСХ, так
как собственными средствами те не
располагали.

Когда
депутаты вникли в суть
происходящего, все чрезвычайно
заинтересовались
"Прогрессом": кто такой, почему
никому не известная фирма стала
более крупным акционером в
корпорации, чем сама область? На
заседании комиссии прозвучало
такое объяснение:
"Прогресс"-де, аккумулировал
акции, предназначенные всем
хозяйствам Боханского района, и
должен раздать им. Тем не менее на
момент проверки, которую проводил
аудитор Александр Иванов, реестр
акционеров свидетельствовал, что
все 49,78% акций по-прежнему находятся
во владении "Прогресса". Эта же
проверка обнаружила, что в
результате неправильных расчетов
доля "Прогресса" в уставном
капитале корпорации искусственно и
весьма значительно завышена, а доля
области — занижена.

Это еще не
все. В прошлом году было решено
увеличить уставный капитал и число
акционеров таким образом, чтобы
доля "Прогресса" возросла до 51%
и стала бы контрольным пакетом, а
доля области "съежилась" до 27%,
потеряв практически всякий вес.
Если бы не депутаты
Законодательного собрания,
затребовавшие проверки, это
обстоятельство осталось бы
незамеченным, и спустя какое-то
время, после внесения новых данных
в реестр акционеров, уже ничего
нельзя было бы исправить.

Положение
спасло элементарное нарушение
процедурного регламента
оформления бумаг (дурная привычка
сказалась, что ли?), это дало право
опротестовать заведомо ущербное
для области решение и
заблокировать эмиссию. Удивляет,
куда смотрели представители
области в совете директоров,
единогласно голосовавших против
интересов, которые они обязаны
отстаивать?

Вот и
получается, что в каком бы деле
корпорацию ни задействовали,
область получала свою долю в
последнюю очередь. Какие бы деньги
или товары в результате сделок ни
оставались, они оседали в
корпорации, все более напоминающей
фильтр-сито, процеживающее
бюджетные средства. Кому
доставался "осадок", отнюдь не
горький, если ни хозяйства области,
ни бюджет в получателях не
числятся?

Похожие
схемы мы уже наблюдали в истории с
"Финпромом", "Байкалитом"
и прочими. ГУСХ ничего нового не
открыло, оно и до корпорации
активно практиковало схемы,
уводящие бюджетные деньги в
небытие, бесследно и навсегда.
Просто Иркутская
продовольственная корпорация
стала еще одним таким же
инструментом. Управление сельского
хозяйства (в то время возглавляемое
Василием Бердниковым) его
использовало, финуправление не
торопилось контролировать, а
администрация области (зам. главы
Борис Васильев, возглавляющий
внешнеэкономическую деятельность
и торговлю, потом сменивший его
Алексей Соболь) закрывало на все
глаза, не требуя отчета. Ситуация,
привычная до тошноты и удивления
давно уже не вызывающая. Лишь
только память, словно ледяной
сквознячок, скользнет, оставив
мысль: ничего не меняется из года в
год, ни вчера, ни сегодня. Так было,
так есть. Так будет?

— Я думаю,
прошедшее обсуждение протекало в
правильном русле, — сказал
председатель комиссии по
контрольной деятельности
Законодательного собрания Леонид
Крестьянинов. — Может быть, какие-то
формулировки и резали слух, но,
насколько я понимаю, в
бухгалтерском учете,
обнаружившиеся нарушения
непростительны. Наша комиссия —
пересечение всех болевых точек,
сюда стекается много жалоб. Нам
ежемесячно представляют сведения о
доходах и расходах области, так что
материала для анализа более чем
достаточно. Мы приняли решение
отозвать и повторно рассмотреть
проспект второй эмиссии акций
Иркутской продовольственной
корпорации, а также рекомендовали
областной администрации запросить
отчет ее генерального директора.
Все материалы по этому вопросу мы
отправили в прокуратуру.

На одном из
последних административных
комитетов отчет руководства
корпорации был представлен. Мы
попросили его прокомментировать
председателя контрольно-счетной
палаты Василия Митрофанова.

— Корпорация
отчиталась за все три года своей
деятельности, — сообщил он. —
Обсуждение вопроса прошло
конструктивно. Работа над ошибками
началась еще в ходе самой
аудиторской проверки, часть их уже
устранена: изданы соответствующие
приказы, виновники наказаны. Многое
из того, что мы отметили в выводах,
принято во внимание и устраняется.
Я лично подтвердил этот факт на
заседании административного
комитета.

Контрольно-счетная
палата по решению коллегии
отправила свое аудиторское
заключение в прокуратуру, которая
даст соответствующую правовую
оценку фактам проверки. Те, чья вина
будет определена, ответят по
закону. Но, если у корпорации есть
возможность исправить свои грехи и
потенциал для дальнейшего
развития, надо ей помочь. Члены
административного комитета с
удовлетворением отметили, что в
представленной им программе
руководство корпорации учло ошибки
прежних лет. Перспектива работы
выстроена с расчетом наиболее
рационального использования
бюджетных средств. Право решать
вопросы организации финансовых и
налоговых взаимоотношений будет
впредь возлагаться на саму
корпорацию. Ей будет дано больше
прав, простора для инициативы и
одновременно ужесточается
контроль за ее действиями со
стороны администрации области.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное