издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Пока глупый киснет, умный все промыслит, или Где ночует здравый смысл?

Пока
глупый киснет,
умный все промыслит,
или Где ночует здравый смысл?

Ильдус
Галяутдинов, президент фирмы
"Илига", кандидат технических
наук

Тема о
неразумности, о губительности
действующих ныне налогов в России
избита донельзя. Только ленивый не
упомянул о них в негативном свете.
Ни один кандидат в депутаты
Государственной ли Думы,
Законодательного ли собрания, в
губернаторы или в президенты не
сказал ни единого теплого слова в
адрес налоговой системы. Напротив,
каждый считал своим долгом лягнуть
ее, да побольнее. Победители
выборных кампаний после таких
упражнений становились теми самыми
высокими людьми, которые и
определяют эти треклятые налоги. И
что же, происходили после этого
изменения в лучшую сторону? Увы,
нет. Происходило только очередное
ужесточение. Заколдованный круг
какой-то.

Вслед за
очередным утяжелением налогового
пресса всегда происходило
ухудшение дел в экономике.
Совершенно не претендуя на роль
Кассандры развития нашей
экономики, тем не менее должен
упомянуть свои публикации в
"Восточно-Сибирской правде"
("Могущество мафии будет
прирастать налогами", N 136 от 30.06.94
г.; "Гильотиной головную боль не
лечат", N 190 от 17.09.96 г.; "Ловушка,
или Почему предприниматели пускают
пузыри", N 101 от 20.05.97 г.), мрачные
прогнозы которых, к сожалению, на
сегодня сбылись полностью.

Читатель
может задаться вопросом: "Раз все
так, то тогда зачем об этом писать в
очередной раз? Ведь попусту
говорить, что солому молотить".

Уверен, что
писать надо, ибо в течение
последних двух лет от имени
налоговых ведомств в средствах
массовой информации появилась
масса публикаций, подменяющих суть
существующей проблемы (например, в N
130 от 08.07.98 г. "ВСП", статья
"Налоги — это навсегда"). Нас,
налогоплательщиков, пытаются
убедить в очевидных вещах,
утверждая, что весь мир налоги
платит и никто их не любит, поэтому
и у нас "все стерпится,
слюбится", дескать, у нас такая же
величина налогов, как и во всем
мире, если не ниже, а плачут о
неразумности налогов лишь те, кто
работать или не хочет, или не умеет.
Раз так, то надо наши налоговые ряды
усилить, укрупнять, оснащать и
платить как можно больше, ибо на
каждый вложенный в нас рубль мы
приносим 24 рубля прибыли. Для
хорошей же работы надо и права
получить для ведения следствия,
прослушивания телефонов, просмотра
переписки и прочих оперативных
мероприятий. Для формирования
общественного мнения в этом
направлении можно и телевизионный
сериал "Маросейка, 12" снять,
где отважные поборники сбора
налогов у жутко нехороших дядь
кроят черепушки за их жадность да
шинкуют их за несвоевременность
добровольной сдачи причитающихся
денег. По сути — продразвертка
новой эпохи.

Именно здесь,
в споре "разумны налоги или
нет" для обоснования своей
сверхважности, и происходит
передергивание карт и из рук
налоговых чиновников легким веером
из колоды фактов и аргументов на
стол споров выбрасываются
фальшивые козыри.

Первый такой
козырь из рукава: о неразумности
налогов плачут исключительно
трутни и неумелые руководители. В
подтверждение этого приведут
какое-нибудь предприятие,
работающее, с их точки зрения,
успешно, что означает "и при
таких налогах работать можно".
Второй козырь из рукава: наши
налоги в суммарном исчислении не
превышают величину налогов других
промышленно развитых стран.

Разоблачим
сии козыри. Аргумент первый
несостоятелен по следующим
причинам. Лентяи и бездари о
налогах не плачут, им они до
высокого фонаря: как течет в их
вялой жизни все, так и будет течь.
Они никогда не организовывают
своего личного дела и не становятся
самостоятельными руководителями,
вследствие чего и не подают своего
голоса в этом споре. Напротив,
абсолютно все руководители
предприятий в унисон вторят:
"Налоги губительны. В
существующем виде они разваливают
любое дело". Те же предприятия,
которые крайне редко приводятся в
качестве положительных примеров,
всегда имеют в своей истории
какие-нибудь исключения: либо это
налоговые льготы ("Экономика
работает в пределах здравого
смысла" "ВСП" от 25.03.2000 г.),
либо это предоставление льготных
кредитов, либо что-нибудь другое, но
обязательно льготное. Получить же
сию льготу может только тот, кто
имеет доступ к телу принимающего
данное решение чиновника. В этом
случае, согласитесь, выступают на
первый план любые качества
руководителя, но только не
профессионализм в какой-либо
области и желание работать. Значит,
все же без предоставления льгот
работать нормально и честно нельзя.
Почему-то для поддержания спорта,
воинов-интернационалистов и даже
церкви нужно дать им льготу на
беспошлинный ввоз в страну
алкогольных напитков и табачных
изделий. Только в этом
исключительном или льготном режиме
налогообложения они смогут
заработать. Неудивительно, что
рядом с этими льготами пышно
расцветает криминал, льется кровь.
Следовательно, невозможно работать
честно, без дачи взяток при
существующем налогообложении.

Это
становится еще более очевидным при
развеивании второго мифа — о якобы
одинаковости величин налогов у нас
и у любой промышленно развитой
страны. Для этого, как правило,
берут один из налогов. Например,
налог на недвижимость, или налог с
прибыли, или налог на добавленную
стоимость, и начинают его
сравнивать с аналогичным налогом
какой-нибудь страны. Но это
некорректно по двум причинам.
Во-первых, нет ясности по
совокупному налогообложению по
сравнению с той страной, откуда для
сравнения выхвачен только один
показатель. Во-вторых, сама природа
исчисления налогов у них и у нас
совершенно разная.

Допустить,
что это происходит по недомыслию,
было бы крайне наивно. Правда
заключается в том, что средний
совокупный налог в странах
Европейского Содружества
составляет 50—55% от доходов, а в
России — 85—90%. Очевидно, что при
таком положении вещей говорить о
модернизации или развитии
производства совершенно не
приходится.

Теперь о
природе исчисления налогов.
Например, и в США и у нас ставка
налога на прибыль одинаковая — 35%.
Но что такое прибыль в нашем и
американском исчислении? У нас в
себестоимость продукции
руководитель предприятия может
отнести только то, что жестко
оговорено в законе и инструкциях:
зарплата и командировочные,
затраты на рекламу только в
минимальных, совершенно нереальных
величинах, никаких стимулирующих
премий, никаких научных
исследований, никакого нового
строительства — это все только из
прибыли, т.е. с дополнительным 35%
обложением. Напротив, у них в
себестоимость идет все,
практически безо всяких
ограничений: тут тебе и
исследования, и представительские
расходы, и всякие немыслимые
стимулирующие премии, и обучение, и
лечение, и транспорт, и
строительство, и только после
вычета всех затрат, какие только
тебе нужны для твоего дела, если от
доходов что-то осталось, то с этого,
будь добр, плати налоги. Разумно?
Конечно!

Природа
вещей, как видно, совершенно разная.
Если я, например, купил бухгалтеру
проездной билет (каждый день
мотаться с платежными поручениями
в банк), то я не могу отнести эти
затраты на производственные
издержки. Мне надо стоимость
проездного билета обложить 52% всех
начислений, как на ее зарплату. То
же самое с подпиской периодической
печати. Спрашивается, ночевал ли
здесь здравый смысл?

И даже при
таком положении вещей налог на
добавленную стоимость (НДС) у нас 20%,
в то время как в Германии 15%, в
Швейцарии 6,5%.

Зачем же
тогда налоговые службы закрывают
на очевидные вещи глаза? Может быть,
потому, что у нас на 147 миллионов
населения приходится 180 тысяч
налоговых инспекторов да плюс к ним
60 тысяч налоговых полицейских
(итого 240 тысяч работников), в то
время как в США на 250 миллионов
населения их коллег всего 110 тысяч,
т.е. на душу населения у нас
налоговиков в четыре раза больше!
Это значит, что если идти по
цивилизованному пути налоговой
политики, то трем из четырех ныне
задействованных на ниве налоговой
службы в России нужно расстаться с
красными корочками, с теплыми и
светлыми кабинетами и идти
работать, то есть стать немедленно
самим объектами проверок бывшими
коллегами, пожарными,
госторгинспекцией,
санэпидемстанцией, участковыми
милиционерами, контролерами
электронадзора, защиты прав
потребителей, антимонопольного
комитета и прочих. А уж кому, как не
им, знать, что работать при таких
налогах немыслимо, но ведь им еще и
кормить свои семьи надо. Поэтому,
естественно, приходится наступать
на горло здравому смыслу, не
задумываясь, почему он ночует где
угодно, только не в России, и идти с
проверками к тем, кто пока не
откинул копыта, а над
губительностью налогов
предпочитают не задумываться. Вон у
начальника голова большая — пусть
думает.

К чему же
приводит такое положение, когда
здравый смысл налогового стимула в
хозяйственной деятельности
игнорируется постоянно на
протяжении ряда лет, можно
проследить на примере нашего
соседа — Китая. Если 10 лет назад они
от нас увозили кастрюли, ложки,
сковородки, то теперь все это мы
покупаем у них, взвинтив за это
время многократно налоговое бремя
и тем самым угробив своего
производителя. Почему же у нас
производитель загибается, а у них
развивается? Только одного
учтенного на границе китайского
ширпотреба нам они поставляют на
полтора миллиарда долларов в год?
Недавно по Центральному
телевидению показали сюжет, где на
примере двух приграничных поселков
— российского и китайского —
доступно и ярко продемонстрировали
плоды разного подхода к смыслу
налогов. К началу открытия
приграничной торговли в начале 90-х
годов оба поселка были примерно
равны по материальному
благополучию жителей, может быть,
китайцы даже были несколько беднее.
И что же произошло по прошествии
десяти лет? Если у нас весь смысл
все это время сводился к сдиранию
семи шкур с одной овцы, то у них — к
стимулированию труда. На сегодня
наш поселок практически загнулся, а
их превратился в процветающий
город. Китайские власти за
последние двадцать лет провели
трехкратное снижение (!) налоговых
ставок, в семь раз (!) снизили
пошлины на импорт и добились
небывалого подъема промышленности,
а как следствие этого доходы
городского жителя выросли в 3 раза,
сельского — в 4 раза. Валютные
резервы Китая после налоговых
изменений резко выросли и
составили на сегодняшний день 154
миллиарда долларов, что в 14 раз (!)
больше резерва России, где
свирепствует налоговое бремя.

И что же
положительного принесло это
свирепство? С каждым годом
налоговая удавка все сильнее
перетягивает синеющую шею
конвульсивно дергающегося
налогоплательщика. Уже все
позабыли, как года два назад
Госдумой был принял закон о
снижении НДС до 10%, чтобы полудохлый
плательщик хоть на мгновение вышел
из обморочного состояния. Сначала
его ввод отложили на квартал, затем
на полгода, затем он и вовсе почил в
бозе. Тем временем наш
государственный бюджет сокращался
как шагреневая кожа и составляет на
сегодня 20 миллиардов долларов. В
это же время в США сам бюджет при
здравомыслящей налоговой политике
составляет 3 триллиона долларов,
т.е. в 15 раз (!) больше нашего бюджета.
Да еще при этом американцы собрали
в последнем году на 150 миллиардов
больше, чем планировали, т.е.
внеплановый избыток поступления
отчислений от экономики, если она
работает со стимулами, а не по
принципу отнять последнее, принес
дополнительно семь с половиной
наших годовых бюджетов. При этом у
нас таможня приносит 36% доходов
бюджета, а в США — 4%. Следовательно,
если у них таможенные сборы носят
протекционистский характер, то
наши напоминают доильную машину.
Нет ничего хорошего в высоких
таможенных ставках. Не
поддерживаем мы своего
товаропроизводителя тем самым, как
это часто представляют россиянам
защитники устаревших технологий.
Пока не будет открытой конкуренции,
не будет технического и
интеллектуального рывка у наших
производителей. Как только
появились первые персональные
компьютеры, то, к примеру, в
Сингапуре правительство принимает
решение не только о беспошлинном
ввозе в страну компьютеров, но и
берется оплачивать половину
стоимости каждого, последующего за
первым, компьютера гражданину
своей страны, если он завозит их не
для коммерческой цели. Итог?
Сегодня практически каждый
школьник у них чувствует себя в
Интернете как в родной стихии. У нас
же при "гордых" высоких сборах
на таможне не в каждой школе
хватает устаревших учебников.

Уж сколько
раз твердили России, что снижение
налогового бремени приводит к
расширению поля сбора этих же
налогов и в сумме, если сдирать не с
одной овцы семь шкур, а со ста овец
только по половине, то сбор будет
многократ богаче. Уж сколько раз
твердили, но только все не впрок, и
налоговый инспектор всегда найдет
себе здесь сладкий уголок.

Так неужели
нам недостаточно примеров
процветающих или бурно
развивающихся стран, чтобы понять
неразумность существующей
налоговой политики у нас? Ведь это
же наша народная пословица говорит:
"Пока глупый киснет, умный все
промыслит". Неужели так и будем
постоянно прогонять здравый смысл
со двора ночевать где угодно,
только не у нас? Так мы рискуем его
прогнать навсегда.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер