Доклад
— как песня. Лебединая

Георгий
КУЗНЕЦОВ,
"Восточно-Сибирская правда"

Недавно из печати вышел
очередной (седьмой по счету)
экологический ежегодник —
"Государственный доклад о
состоянии окружающей природной
среды Иркутской области в 1999
году". Его, как и все предыдущие,
издал ныне уже… не существующий
Государственный комитет по охране
окружающей среды Иркутской области
(Госкомприроды). Факт упразднения
государством своего главного
природоохранного органа невольно
наводит на мысль о возможном
прекращении издания и таких вот
сборников аналитической
информации об экологической
ситуации в регионе.

Открыв
наугад принесенную из типографии
увесистую книгу (320 страниц формата
А4), попадаю в раздел N4 — "Влияние
хозяйственной деятельности на
окружающую среду", глава —
"Отходы производства и
потребления".

В 1999 году на
территории Иркутской области, по
приведенным в докладе данным
облкомстата, образовалось 970 608 тонн
токсичных отходов. Подчеркиваю,
именно ТОКСИЧНЫХ, т.е. ядовитых.
Простых, не отнесенных к категории
токсичных, куда как больше. А вот по
данным территориальных
подразделений тогда еще активно
работавшего Госкомприроды
Иркутской области, приведенным
здесь же, ядовитых отходов в нашей
области образовалось почти в пять
раз больше, — 4 465 403 тонны.

Обе цифры,
как ни покажется кому-то странным,
являются официальными.
"Разнобой" объясняется просто.
Еще 28 октября 1996 года вступило в
силу указание Госкомстата
Российской Федерации (N 19-2/7), в
соответствии с которым количество
предприятий, производящих
токсичные отходы и отчитывающихся
за них перед облкомстатами (форма
2-ТП), снизилось в нашей области с 395
до 114, — более чем в три раза!
Жителям, нашим землякам, лучше не
стало. Зато стало удобнее некоторым
категориям чиновников и, тем более,
управленцам
предприятий-загрязнителей: "Нет
отчетности — нет и проблем!"

От
необходимой обществу отчетности
были освобождены, к примеру,
предприятия, показавшие на начало
отчетного года объем токсичных
отходов менее одной тысячи тонн. 999
тонн — не в счет. Если таких
предприятий в области (условно)
сотня, то за год они могут
образовать около миллиона тонн
опасных, но никем, кроме
Госкомприроды, официально не
учтенных отходов.

Тем же
документом были освобождены от
отчетности перед Госкомстатом и
предприятия, образующие или
принимающие к себе на переработку
менее 200 тонн отходов, не имеющих в
своем составе веществ 1 и 2 класса
опасности и еще множество
предприятий по другим показателям.
Статотчетностью по этой форме не
охвачено, к примеру, большинство
котельных и других мелких
предприятий, дающих в сумме, по
утверждению государственного
доклада Госкомприроды Иркутской
области, большое количество
токсичных отходов.

Комментируя
приведенные выше и другие, не
использованные мной данные,
Госкомприроды в своем докладе
обращает внимание, что: "В ряде
случаев отходы являются одним из
основных признаков возможного
отнесения территорий к зонам
чрезвычайной экологической
ситуации. В настоящее время (1999 г. —
Г.К.) контроль за обращением с
отходами на территории области по
сути осуществляет только
Госкомприроды и охватывает все
виды деятельности, связанные с
образованием, сбором, хранением,
транспортировкой и захоронением
отходов производства и
потребления…". В докладе указано
также, что на территории нашей
области в настоящее время… нет ни
одного нормального полигона для
размещения отходов, который
отвечал бы всем необходимым
требованиям для защиты природной
среды от вторичного загрязнения:
"По сути, все места размещения
отходов являются свалками, многие
из которых исчерпали свои мощности,
подлежат закрытию и
рекультивации".

Не смею
утверждать, но предполагаю, что
именно для "удобства"
загрязнителей природной среды 31
декабря 2000 г. Госкомэкологии
России, а вместе с ним и
Госкомприроды Иркутской области,
окончательно прекратили свое
существование. Формально ничего
особенного не произошло, поскольку
государственные природоохранные
функции, в соответствии с майским
указом президента страны, переданы
Министерству природных ресурсов
РФ. Но "новая метла", как
говорится, по-новому метет, и я пока
не знаю, будет ли продолжена
относительно молодая традиция
подробного информирования
населения об экологической
ситуации, не явится ли вышедший из
печати доклад "лебединой
песней". В прошлые годы мне
довелось "полистать"
аналогичные издания других
субъектов Федерации. Их издают не
все, а процентов, быть может, 70-75
краев, областей и республик России.
Так вот наш, хоть он тоже не лишен
недостатков, тем не менее показался
мне наиболее полным, искренним и,
что особенно важно, вполне
доступным для понимания не только
экологов-профессионалов, но и для
обычных, нормально (по советским
меркам) образованных людей.

Иркутские
экологические ежегодники,
совершенствуясь от года к году,
представляли собой кладезь
разносторонней официальной
экологической информации. Стремясь
к максимальной объективности, наши
экологи, для сравнения, часто
приводят цифры, полученные из
разных источников информации (как в
случае с токсичными отходами),
давая читателям "пищу" для
размышлений и самостоятельного
анализа. А если объективных,
научных данных не хватает — авторы
доклада предупреждают об этом
читателя короткими пояснениями.
Вот примеры из раздела о животном
мире: "Допустимое изъятие лосей в
охотсезон 1998-1999 гг. было
установлено на уровне 1200 голов.
Фактическая добыча, БЕЗ УЧЕТА
БРАКОНЬЕРСТВА (выделено для
примера мной, — Г.К.), была
значительно меньше — 586 голов".
Или: "По данным учета 1999 г.,
численность вида (изюбра — Г.К.)
оценена в 25 тысяч голов. Вероятно,
эта цифра в значительной степени
завышена, и В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
послепромысловая численность
равняется 17-18 тыс. особей…"

В течение
года наша газета, конечно же, еще не
раз будет обращаться к материалам
вышедшего доклада. Хочется верить,
что он не окажется последним и что я
зря назвал его "лебединой
песней". Надеюсь, что комитет
природных ресурсов по Иркутской
области, принявший на себя функции
охраны природы, при поддержке
областной администрации продолжит
традицию официального,
планомерного и откровенного
информирования населения о
складывающейся экологической
ситуации.

Леонид
Малевский, — главный редактор
издания, вчерашний председатель
Госкомприроды Иркутской области, а
теперь заместитель председателя
комитета природных ресурсов по
Иркутской области, курирующий
вопросы охраны окружающей среды,
настроен, судя по нашему последнему
разговору, гораздо более
оптимистично. Он почти уверен, что
очередной доклад — теперь по итогам
2000 года — будет издан без особых
отличий от сложившейся традиции. Я
тоже надеюсь на это, но боюсь, что в
новых цифрах не смогу найти
сравнительных данных, полученных
из разных источников информации.
Боюсь очень удобной для
загрязнителей природы официальной
информационной однобокости.