издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Красноярский прецедент

  • Автор: Николай УЛЬЯНОВ, Страна.Ru

После скандального решения Rрасноярского избиркома о признании результатов выборов в крае недействительными в различных политических кругах вновь заговорили о возможности прямого назначения президентом губернаторов и глав республик в составе РФ.

Первым старый разговор на эту тему возобновил глава
думской депутатской группы «Народный депутат»
Геннадий Райков, сказав, что теперь есть повод
говорить о необходимости назначать губернаторов.
Возможность реанимации идеи отмены выборности
губернаторов почувствовали и правые. Так, лидер
фракции СПС в Госдуме Борис Немцов высказал опасение,
что принцип выборности губернаторов и мэров может
быть отменен и они будут назначаться. По его мнению,
это было бы «губительно для России, ибо очевидно, что
назначения будут готовить чиновники, а они
бескорыстно ничего не делают». В том, что такая
опасность реальна, убеждены также заместитель
руководителя аппарата правительства Алексей Волин и
председатель Комитета Госдумы по законодательству
Павел Крашенинников. Вместе с тем и тот и другой
считают, что отмена выборности губернаторов была бы
ошибкой.

Идея отмены выборности региональных лидеров витает в
воздухе уже не один год. Причем, изначально она
принадлежала самим губернаторам. Самым
последовательным и настойчивым противником выборной
системы можно считать губернатора Новгородской
области Михаила Прусака. Он считает, что нынешняя
система выборов глав местной власти неэффективна,
поскольку «главные избиратели в регионах — это
олигархи, а не население». По мнению Прусака, более
справедливым было бы назначение губернаторов
президентом — с ведома собрания представителей
регионов, в которое должны входить руководители
профсоюзов, политических партий, бизнесмены и
интеллигенция. Губернатор убежден, что в этом случае
удастся создать баланс между полномочиями регионов и
центральной власти. О своей поддержке идей Прусака в
разное время заявляли глава Свердловской области
Эдуард Россель, кемеровский губернатор Аман Тулеев и
некоторые другие региональные лидеры.

При этом губернаторы, выступающие за изменение
административно-правовой системы, апеллируют к
президенту. Что, впрочем, не имеет под собой
серьезных оснований. В свое время, отвечая на вопросы
депутатов Госдумы на пленарном заседании 17 августа
1999 года, на котором он был представлен народным
избранникам в качестве кандидата на пост премьера,
Владимир Путин высказался следующим образом, отвечая
на вопрос одного из депутатов: «Что касается той
темы, которую вы сейчас затронули, я думаю, что для
России с ее традициями и с ее государственным
устройством такая форма правления и такое
выстраивание исполнительной вертикали пошли бы на
пользу». Госдума ответила на это высказывание
аплодисментами. Однако Владимир Путин тут же
уточнил: «Вместе с тем я полагаю, что, поскольку мы
живем в том обществе, в котором мы с вами сегодня
находимся, никаких резких движений здесь быть не
должно и не может быть. Мы не можем навязывать
населению решение, даже если оно нам нравится.
Сегодня есть определенные общественно-политические
условия, в которых мы существуем. Мы не просто должны
с этим считаться, мы должны проанализировать реальное
состояние общества и, исходя из этого, действовать.
Во всяком случае, те демократические институты,
которые наработаны, в том числе и Конституцией,
практикой, и внедрены в жизнь, просто так на помойку
не выбросишь».

Впоследствии, уже став и.о. президента, Владимир
Путин высказывался еще более определенно. Так,
отвечая на вопросы участников Всероссийской
конференции представителей малого
предпринимательства, глава государства отрицательно
отнесся к идее назначения губернаторов. Комментируя
свою позицию, он отметил, что нельзя с помощью
административных рычагов воздействовать на население,
а также подходить к людям с разными стандартами — «не
должно быть двойной мерки». И. о. президента РФ также
говорил, что нельзя отнимать у людей права, однажды
им данные, то есть возможность выбирать, а рычагов
восстановления вертикали власти, по его мнению, и так
достаточно. Примерно то же самое было им сказано и на
встрече со своими доверенными лицами накануне
президентских выборов 2000 года.

А в мае текущего года президент окончательно
расставил все точки над i. Отвечая на вопрос
нижегородского журналиста, «не пора ли вообще
упразднить выборы на уровне мэра, начальника управы»,
заявил: «Что, пусть барин всех назначит? Ну тогда
пусть другой барин назначит губернатора. Мы проехали
эту станцию. Может, и зря, но возвращаться нельзя.
Губернаторы должны быть избираемы. И по уму это
правильно. Вопрос в том, готовы ли мы были к такой
форме правления? Я бы считал грубой ошибкой, если бы
мы ликвидировали местное самоуправление».

Тем не менее идея назначения губернаторов не
оставляет политиков. В середине нынешнего года этот
вопрос был поднят уже на законодательном уровне.
Соответствующий законопроект подготовили депутаты
фракции «Единая Россия». Законопроект был остановлен
вмешательством главы ЦИК Александра Вешнякова.
Вешняков сказал депутатам, что к концу года президент
РФ и так будет наделен дополнительными полномочиями,
которые будут позволять ему назначать на двухгодичный
срок глав регионов в случае, если на губернаторские
выборы пришло менее 50% избирателей. Но глава ЦИКа,
без сомнения, имел в виду именно низкую политическую
активность населения, которая действительно может
заставить президента принимать волевые решения в
отдельных случах. А это все-таки пока не повод
говорить всерьез о законодательном изменении
выборного процесса в губерниях.

Хотя очевидно, что разные политические силы и будут
подталкивать президента к принятию волевых решений.
Это и «единоросы», и некоторые влиятельные
губернаторы вроде Прусака, и полпреды в федеральных
округах (о необходимости назначения губернаторов
говорил представитель президента в Дальневосточном
округе г-н Пуликовский). И поводов, таких как
красноярский прецедент, для этого может быть немало.
Скоро, например, состоятся выборы президента
Калмыкии. Исходя из истории калмыкских выборов, можно
с уверенностью предположить, что Кирсан Илюмжинов
наберет максимальное количество голосов избирателей.
А такие факты дискредитируют выборную систему не
меньше, чем нынешнее решение Красноярского избиркома.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное