!I1!
На минувшей неделе депутаты областного парламента
поставили вопрос о досрочном прекращении полномочий
председателя Законодательного собрания Иркутской
области С.И. Шишкина. Однако на сессии ЗС, которая
начала свою работу в среду, 17 сентября, окончательного решения по
этому, по сути протокольному, вопросу принято не
было. А поскольку семь депутатов покинули зал
заседаний, лишив Законодательное собрание кворума,
работа сессии была прервана.
Ситуацию, образовавшуюся в работе законодательной
власти области, комментируют сами депутаты
Законодательного собрания. В редакции «Восточки»
председатель комитета по собственности и
экономической политике Юрий ФАЛЕЙЧИК и председатель
комитета по законодательству о природопользовании,
экологии и сельском хозяйстве Геннадий НЕСТЕРОВИЧ.

— В работе сессии перерыв на три недели. В чем причины?

Юрий Фалейчик: Причина патовой ситуации в том, что
несколько наших коллег встали и ушли с сессии.

Интересно получается, прежде чем уйти, коллеги
обрушили на нас пламенные речи. Мне особенно
«понравилось» выступление Бориса Григорьевича
Алексеева. Он образно и вдохновенно говорил о том, как
слаженно и дружно должны действовать депутаты в
интересах народа. Призывал немедленно приступить к
работе над бюджетом. Дескать, дело стоит, а мы
занимаемся ненужными, как он сказал, вещами. Сказал
и… ушел.

Совершенно очевидно, что ушли они не для того, чтобы
защищать интересы народа. Они ушли только для того,
чтобы не дать закончить обсуждение вопроса о
прекращении полномочий председателя Законодательного
собрания. Они об этом прямо заявили. В соответствии
с нашим законодательством сессия не правомочна, если
в зале присутствует менее двух третей депутатов, т.е.
меньше 30 человек. А нас осталось 28. Несмотря на
наши обращения к коллегам с предложением продолжить
работу, в зал они не вернулись.

— Ну, затянули они этот вопрос, и что же? Все равно
теперь Сергей Иванович Шишкин не сможет продолжать
полноценно функционировать как председатель собрания…

!I2!— Не совсем так. Формально он остается
председателем. Нет постановления сессии, не
оформлены документы. Наверное, он будет и на работу
ходить, в командировку соберется и поедет, если
посчитает нужным. Но это формально, а фактически
Сергей Иванович свой статус потерял. После того, как
ему было объявлено недоверие, С.И. Шишкин становится
рядовым политиком, каких у нас в области десятки.

— Что такое председатель (спикер, как у нас
называют) Законодательного собрания? Каковы его
функции и полномочия?

Геннадий Нестерович: Такой же депутат, как и мы,
избранный нами для ведения собрания. В его
обязанности входит подготовка документов к сессии,
работа в комитетах, другие организационные вопросы.
Но в силу своего характера Сергей Иванович повел себя
неправильно. На первом плане оказались личные
амбиции, в своих выступлениях в прессе и по
телевидению он начал высказывать непомерные
претензии. Естественно, это привело к тому, что
депутаты высказали ему недоверие.
Надо заканчивать это дело и приступать к работе. У
меня в комитете шесть серьезнейших вопросов, не
терпящих отлагательства — по земле, по лесу. Процесс,
который затеяли эти семь депутатов, мне не понятен.
Расцениваю это, как проявление слабости с их стороны.
Отказ от реалий жизни, отказ от участия в решении
вопроса. «Мы ушли, а вы — как хотите!»

— Как бы вы поступили, окажись в аналогичной
ситуации?

!I3!Геннадий Нестерович: Честно говоря, на месте Сергея
Ивановича я бы встал и сказал: «Мужики! Уж если я
потерял ваше доверие, то вот мое заявление! Ухожу!
Буду работать рядовым депутатом».

Юрий Фалейчик: Не обязательно рядовым. Сергей
Иванович прекрасно справлялся с обязанностями
председателя комитета и заместителя председателя ЗС.
Но отличие спикера от председателя комитета в
том, что он обязан представлять Законодательное
собрание в целом — перед федеральными органами
власти, перед областными органами власти. Вместо
этого депутаты наблюдали, как он представлял самого
себя, наблюдали бесконечную презентацию личности
самого Сергея Ивановича.

И первым, кто должен был сделать выводы, — сам С.И.
Шишкин. И какой он сделал вывод? «Да ничего
подобного, ничего я не нарушал, я замечательный
спикер, вы не разобрались…»

Геннадий Нестерович: В составе Законодательного
собрания сконцентрирована политическая и деловая
элита области. Говорить серьезным людям,
руководителям крупнейших предприятий, умеющим
отвечать за свои слова, что «вы не разобрались, не
знаете, что вы делаете…», не очень серьезно.

— Стараниями некоторых региональных политиков уже
гуляет версия заговора, в соответствии с которой
исполнительная власть вкупе с финансово-промышленными
группами и отделениями ряда политических партий
поставили задачу смены спикера. Как вы это
прокомментируете?

Юрий Фалейчик: Начнем с того, что выборы спикера —
задача депутатов, а не исполнительной власти, партий
и ФПГ. Недоверие родилось в кабинетах депутатов, в
«курилках». Оно родилось не сиюминутно, а после 17
месяцев работы, и из индивидуального стало
коллективным. Но то, что к этому процессу с
пониманием отнеслись производственные и финансовые
структуры, администрация области, для меня неудивительно.
Причина в том, что без диалога между
законодательной и исполнительной властью страдают все
звенья управления областью. И если на уровне
большинства комитетов проблем — с точки зрения диалога
между исполнительной и законодательной властью — нет,
то как только надо решать вопросы на сессии,
согласовывать что-то на уровне первых лиц — конфликт!
Неприятие! О каком диалоге можно говорить, если
С.Шишкин с трибуны ЗС взывает: «Поддержите своего
спикера! Я готов к войне!»

И при чем здесь «заговор», если голосуют не
администрация, не партии и не бизнесмены. Голосуют
люди — депутаты, и только они. У каждого свое мнение,
свой характер. И мы это увидели на нынешней сессии.
Когда некоторые люди просто ушли от решения. Не надо,
наверное, приводить примеры?

Геннадий Нестерович: Люди устали работать в
условиях, когда нет единения между ветвями власти, в
раздрае, в непонимании. И вот вчера я почувствовал
мощь депутатского корпуса, когда все хотели
оперативно решить вопрос и нормально продолжить
работу сессии.

— В числе людей, поставивших вопрос о прекращении
полномочий С.И. Шишкина, были мэры территорий,
руководители комитетов ЗС, представители финансово-
промышленных кругов и политических партий. Можно
сказать, что эта идея стала материальной силой?

Юрий Фалейчик: Не стоит преувеличивать роль
должности спикера, ее политическое значение. Ничего в
ней особого нет. Избрание спикера проистекает из
коллективного мнения о том, что тот или иной депутат
обладает достаточным опытом и знаниями, чтобы решать
организационные вопросы, вести заседание и
представлять собрание. А в данном случае получилось
так, что НАЗВАНЫЙ лидер реальным лидером этих людей
не является. За два дня работы сессии были развенчаны
все мифы, которые С.И.Шишкин столь старательно
создавал о самом себе.

Должен сказать, что благодаря руководству Шишкина
подчас возникали весьма деликатные ситуации. Вспомним
закон о рынках — авторский законопроект, внесенный
самим Сергеем Ивановичем. Сейчас о нем говорят, как о
некой ошибке. Ничего подобного. Это не ошибка, а
сознательно инициированный конфликт, в который мы все
были вовлечены, поскольку поверили Шишкину как
юристу. У Сергея Ивановича был высочайший правовой
авторитет, и у нас не было сомнений, что продукт,
который выходит из стен ЗС, — очень высокого
качества. Поэтому были отвергнуты все замечания —
прокурора области, администрации. Затем было вето,
преодоление вето… А закончилось все тем, что
областной суд немедленно отменяет закон, а Верховный
суд это решение подтверждает. И весь этот авторитет
стал равен нулю. Таким образом, мы изготовили
совершенно негодный правовой продукт и его защищали.
А я его представлял, отстаивал на сессии и оказался
в дурацком положении.

— Мы знаем, что Сергей Иванович приболел. Дай бог
скорейшего выздоровления ему и всем остальным, кому
состояние здоровья не позволило принять участие в
работе Законодательного собрания. Но все-таки, 9
октября сессия продолжит работу?

Геннадий Нестерович: Надеемся. По моему убеждению,
депутаты сумеют отнестись к этому серьезно.

Юрий Фалейчик: Думаю, что сессия продолжит работу.
На повестке дня очень серьезные вопросы. Главное —
бюджет! Если мы и дальше не сдвинемся с места, то это
будет не просто политическая смерть председателя С.И.
Шишкина, которая, по-моему, уже состоялась, но и
политическая смерть людей, которые не хотят работать.
Если сейчас, перед собственными выборами, мы
заблокируем работу Законодательного собрания,
оправдываться будет нечем. И если сессия не
состоится, то большинство депутатов в следующем
созыве работать не будут.

— Неужели эту проблему с кворумом нельзя решить?
Ведь при наших огромных территориях, когда кто-то
из депутатов просто не успевает доехать или где-то
застревает, из-за нескольких человек Законодательное
собрание не может работать…

Юрий Фалейчик: Вот так и вышло. Эти депутаты в
основном работают на освобожденной основе. Люди
получают приличную заработную плату. И во время
сессии рабочим местом каждого депутата является зал
заседаний. А здесь одни ушли, а другие не прибыли на
сессию — потерялись. Как отнесется население к
депутатам, которые просто уходят от решения
серьезнейших вопросов, я не знаю. У меня, как у
избирателя, доверия к таким людям не было бы.
А когда мы все вместе соберемся, то, по-видимому,
стоит рассмотреть и вопрос об уменьшении кворума в
будущем.

— Надо думать, что вопрос, чисто аппаратный, о том,
кто будет председательствовать на сессиях
Законодательного собрания, решится в конце концов.
Давайте поговорим о будущем. Каковы ваши планы,
уважаемые председатели комитетов, на конец нынешнего
и начало следующего года?

Юрий Фалейчик: Циклы работы ЗС связаны с самым
главным документом, на который нанизана жизнь
области. Это бюджет. Он уже готовится. Он непростой.
И если мы несколько лет проработали в условиях
бездефицитного бюджета, то в следующем году
обязательства возрастают, проблемы территорий проще
не стали, а доходы не увеличиваются. Естественно, что
к расходам придется относиться более скрупулезно.
Есть несколько важных законов, которые связаны с
развитием федерального законодательства. В моем блоке
мы продолжаем работать с программой социально-
экономического развития. Бездельничать не будем. Нам
осталось семь — восемь сессий. Затем ЗС уйдет на
каникулы, которые фактически превратятся в выборы
следующего созыва.

Геннадий Нестерович: Проблем в области много. И
главной задачей, как правильно заметил Юрий
Иосифович, является бюджет. Над ним очень
профессионально работают все комитеты. Надо
наполнить бюджет, а потом смотреть, почему, скажем,
не выполняется программа развития сельско-хозяйственного производства. Почему не выполняется?
Не хватает денег. Колоссальные экологические
проблемы… Земельные взаимоотношения… Серьезнейшие
вопросы, требующие каждодневной нормальной работы.
Вот этим мы и намерены заниматься — нормально
работать.