издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Выборы отменяются. Да здравствуют выборы

  • Автор: Георгий КОВАЛЕВ

Такова логика действия центрального ведомства по волеизъявлению граждан Ровно пять месяцев понадобилось Центризбиркому для подготовки аналитической записки "по практике применения федеральных законов о выборах и вытекающих отсюда предложениях по уточнению действующего избирательного законодательства". Уже 31 августа этого года ЦИК намерен провести специальное заседание, на котором будут формализованы возможные поправки к законам об основных гарантиях избирательных прав, о выборах президента России, о выборах депутатов Госдумы, о статусе депутата Госдумы, о политических партиях, а также к Гражданскому процессуальному кодексу и кодексу об административных правонарушениях.

На сентябрь-октябрь намечено проведение обсуждения этих материалов на региональных
совещаниях с участием избирательных комиссий всех уровней, политических партий,
судебных, правоохранительных органов, политологов, специалистов в области права. С
учетом этого обсуждения ЦИК представит доклад на парламентские слушания, которые
предлагается провести в ноябре 2004 года.

«По результатам всей этой работы будет разработан комплексный проект федерального
закона об изменениях в отдельные положения действующих федеральных законов о
выборах, которые требуют жизнь и наша практика», — заявил глава ЦИК Александр
Вешняков в ходе интернет-пресс-конференции в центре информационных технологий
«Гарант».

Что же касается собственно сущностной стороны готовящихся поправок к
избирательному законодательству, то все инициативы ЦИК можно разбить на пять групп:
порядок сбора подписей, порядок проведения агитации в СМИ, порядок финансирования
партий и кандидатов в период избирательной кампании, порядок работы участковых
избирательных комиссий, а также изменения в системе выборов депутатов Госдумы и
членов Совета Федерации.

По словам Вешнякова, готовящиеся поправки к избирательному законодательству не
направлены на его концептуальное изменение, но будут носить лишь точечный,
уточняющий характер. Радикализм возможен лишь в отношении модификации системы
выборов в российский парламент, что повлечет за собой существенную коррекцию
соответствующих законов.

В качестве идеально-типической модели, которой будет руководствоваться ЦИК при
разработке поправок к избирательному законодательству, Вешняков назвал Федеральный
конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», который недавно был
разработан и принят нашими законодателями (его концепция не была изменена, а
поправки, по словам главы ЦИК, соответствовали духу времени).

Так, в частности, предполагается, не меняя суть законов, уточнить порядок сбора
подписей. Поправки «будут направлены на большую прозрачность всех действий,
связанных со сбором подписей, и большую ответственность лиц, занимающихся этой
работой», — пояснил председатель Центризбиркома. Если проводить аналогии с новой
редакцией закона о референдуме, в котором процедура сбора подписей была заметно
осложнена, то можно предположить, что в случае принятия поправок ЦИК большинство
кандидатов, намеревающихся баллотироваться на тот или иной выборный пост,
предпочтут внести избирательный залог, а не собирать подписи.

В части, касающейся агитации, ЦИК намерен привести все ее виды в средствах массовой
информации в соответствие с правовой позицией Конституционного cуда. Кроме этого,
Вешняков сообщил, что его ведомство всерьез рассматривает возможность того, чтобы
теледебаты, «которые обязательно должны проходить среди конкурентов, участвующих в
избирательных кампаниях, проводились не по жребию, а по рейтингам, определяемым
социологическими службами». В принципе подобная инициатива представляется очень
интересной. Правда, до конца остается непонятным технологическая сторона вопроса.

Если руководствоваться данными социологических служб, то теоретически с лидером
предвыборной гонки получат право дебатировать лишь те кандидаты, чей рейтинг
сопоставим с рейтингом фаворита. Только вот что делать в случае, если рейтинг фаворита
несоизмеримо больше, нежели рейтинг остальных кандидатов? Более того, с чисто
технологической точки зрения обязанность фаворита участвовать в дебатах является для
него крайне невыгодным шагом.

Впрочем, в этом предложении ЦИКа есть и неоспоримые плюсы. Во-первых, реализация
на практике такой модели дебатов поможет заблокировать «поливание грязью» главных
претендентов со стороны подставных кандидатов. Во-вторых, теоретически возможно
создание двух дебатирующих групп — тех, кто имеет реальные шансы, и аутсайдеров. Это,
с одной стороны, повысит качественный уровень дебатов, а с другой
— сделает дебаты
более динамичными. Кроме этого, сократится количество участников выборов,
выдвигающихся для «самораскрутки», так как рейтинги дебатов аутсайдеров будут
мизерны. Более того, разделение на «фаворитов» и «аутсайдеров» позволит снизить
манипулятивный вес соцопросов (манипуляции внутри групп для дебатов
несущественны).

Помимо этого ЦИК выступает с инициативой, направленной на уточнение порядка
финансирования политических партий и кандидатов во время избирательных кампаний.
Прежде всего имеется в виду исключение возможности финансирования избирательных
кампаний с использованием средств подставных организаций, различных некоммерческих
фондов, которые не позволяют определять, кто истинный спонсор избирательной
кампании той или иной политической партии, кандидатов.

Этот вывод члены Центризбиркома сделали в результате анализа финансовых отчетов,
которые были получены от политических партий по результатам выборов и депутатов
Госдумы, и президента Российской Федерации. Более того, Александр Вешняков заявил о
том, что «необходимо ужесточить ответственность за непредоставление должных
документов по финансовым отчетам кандидатами и политическими партиями, а также
уточнить правила составления протокола об итогах голосования в участковой
избирательной комиссии и ее взаимодействия с наблюдателями в части увеличения
ответственности участковых комиссий в этой важной и очень необходимой работе». И в
том, и в другом Вешняков абсолютно прав. Особенно это касается работы УИКов,
компетентность членов которых у многих наблюдателей вызывает большие сомнения.

Что касается возможных изменений в вопросах проведения реформы выборов депутатов
Госдумы, то этот вопрос является наиболее принципиальным и вместе с тем спорным.
Модель, предложенная Вешняковым несколько месяцев назад, уже вызвала бурную
дискуссию среди экспертного сообщества, и, похоже, у нее нашлось больше противников,
чем сторонников. Напомним, что в соответствии с ней выборы в нижнюю палату
Федерального Собрания должны проводится не по смешанной, а по пропорциональной
избирательной системе (то есть по партийным спискам): в общефедеральную часть списка
включается не более трех кандидатов, остальная часть разбивается на региональные
группы общим числом не менее 4/5 от общего числа регионов. Распределение мандатов
должно происходить по группам в зависимости от количества голосов, набранных в том
или ином регионе. При этом Вешняков заметил, что, по его мнению, при изменении
избирательной системы заградительный барьер должен остаться на уровне 5% (в
соответствии с действующим законодательством на выборах 2007 года будет действовать
барьер в 7%). В отношении же будущего графы «Против всех» глава ЦИК был куда более
категоричен, заверив общественность в том, что ее непременно стоит оставить.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер