При обсуждении Водного кодекса, который думская
оппозиция окрестила «зудом радикального законотворчества»,
парламентскому меньшинству не удалось снять законопроект
с рассмотрения в первом чтении и настоять на его
дополнительном обсуждении. Тем не менее представители
правительства пообещали учесть предложения депутатов ко
второму чтению.

Главной сутью этого законопроекта стала норма,
закрепляющая право федеральной собственности на все
водные объекты, за исключением обособленных, которые
могут находиться также в региональной и муниципальной
собственности граждан и юридических лиц. В собственности
физических и юридических лиц могут находиться только
отдельные водные объекты (такие, как озера и пруды) с
площадью поверхности не более 3 тысяч квадратных метров и
расположенные не ближе 1 километра от населенных пунктов.

Прежняя редакция Водного кодекса относила к федеральной
собственности не более 25% водных объектов, остальные же
могли находиться в региональной и муниципальной
собственности. Теперь федеральный центр может
рассчитывать на 95% водных объектов.

Предусматривается несколько режимов водопользования,
которое станет платным на 100% для всех хозяйствующих
субъектов: общее (публичное), особое (для нужд обороны и
безопасности, а также охраны природы) и специальное
(промышленность, энергетика, ЖКХ и т.д.). При этом плату
будут взимать не только за забор воды, но и за сброс
загрязненной жидкости в реки и озера. По словам заместителя
министра экономического развития и торговли Андрея
Шаронова, нормы загрязнений будут устанавливаться
правительством, а собранные средства — отчисляться в
федеральный бюджет.

По новому кодексу собственник сам будет отвечать за
безопасность гидротехнических сооружений. Причем
обязательным станет страхование не только самих объектов,
но и жилых строений, расположенных на паводкоопасных
территориях.

Независимый депутат Сергей Попов назвал законопроект
«административной прихватизацией природных ресурсов». По
его мнению, «вода не может быть коммерческим продуктом и
подлежит особой охране». Попов попытался убедить коллег,
что новый кодекс несет в себе «огромный коррупционный
потенциал». Депутата Валентина Романова, в свою очередь,
возмутило «фактическое изъятие» у региональных и местных
властей права регулировать водные отношения. Он также
подчеркнул, что в ближайшее время в руках частных лиц
может оказаться «более десятка тысяч озер и других водных
ресурсов».

Однако вся эта риторика не смогла повлиять на итоги
голосования — Водный кодекс был принят в первом чтении
большинством голосов депутатов.

Перейдя к обсуждению Лесного кодекса, Андрей Шаронов
рассказал, что этот документ определяет состав земель
лесного фонда, их группы и категории защищенности,
правила перевода земель лесного фонда в земли иных
категорий, виды лесопользования и права пользования
лесными участками.

Новый кодекс предусматривает возможность нахождения
лесных участков в федеральной, региональной и
муниципальной собственности, а также в собственности
граждан и юридических лиц. Лес может передаваться частным
лицам на основании договора аренды (сроком от 1 года либо
на срок от 10 до 99 лет), заключаемого по результатам
открытого аукциона. При этом иностранные граждане, лица
без гражданства и юридические лица зарубежных стран
вправе заключить договор аренды на лесной участок на срок
до 1 года. По словам Шаронова, после введения в действие
нового кодекса в частной собственности может оказаться от
35% лесных ресурсов. При этом он подчеркнул, что «частная
собственность не уничтожит лес». Однако конкретные
правила передачи и использования леса еще предстоит
прописать в отдельном законе.

У профильного думского комитета по собственности нашлось
лишь одно замечание к законопроекту. Глава комитета Виктор
Плескачевский высказался против регулирования лесных
отношений в рамках гражданского и земельного
законодательства. «Сам по себе лес не может рассматриваться
как объект недвижимого имущества», — пояснил он.

В то же время глава комитета по природным ресурсам
Наталья Комарова указала на необходимость доработки
законопроекта ко второму чтению. Так, по ее словам, не стоит
устанавливать предельный срок сдачи в аренду лесных
участков до 99 лет. «Некоторые юристы утверждают, что
аренда до 99 лет, по сути, означает передачу объекта в
собственность», — сказала она.

Шаронов заявил, что правительство готово обсудить
этот вопрос. По его словам, большой срок аренды вызван
«длительностью инвестиционных циклов». «Возраст спелости
основных пород деревьев составляет от 60 до 90 лет, исходя
из этого и установлен срок максимальной аренды. Однако мы
готовы позаимствовать опыт зарубежных стран и установить
максимальный срок аренды до 30 лет с возможностью его
продления при надлежащем исполнении условий договора»,
— пояснил он.