издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Недостройка

Аудиторы КСП не оценили работу минстроя по развитию рынка жилищного строительства

Попытки иркутского минстроя стимулировать жилищное строительство не увенчались успехом. К такому выводу пришли аудиторы Контрольно-счётной палаты. По их информации, ведомство тратилось на покупку жилья на вторичном рынке, вместо того чтобы вкладывать деньги в новостройки. А продукция предприятий, получивших от Иркутской области субсидии на производство стройматериалов, оказалась в итоге невостребованной на местном рынке.

Результаты проверки областной программы по стимулированию жилищного строительства в 2012 году обнародовали аудиторы Контрольно-счётной палаты. Больше всего нарушений минстрой допустил в 2012 году при выполнении основных мероприятий программы. Одно из них – покупка квартир для специализированного жилищного фонда Иркутской области, на что в программе было заложено около 140 млн рублей. Но сам порядок формирования жилфонда в программе чиновники не определили, что и cтало отправной точкой для всех нарушений. Так, формировать жилфонд чиновники в итоге решили через принятие «управленческих решений», отмечает аудитор. А принимали их заместитель председателя правительства по соцсфере и глава минстроя. Служебное жильё для бюджетников и госслужащих приобреталось в Иркутске и других крупных муниципалитетах, объекты передавались ОГКУ «Управление капитального строительства».

В 2012 году планировалось при­обрести 80 помещений. Причём часть квартир решено было купить при участии в долевом строительстве. «Это ещё хоть каким-то образом вписывается в устав УКСа», – заметила аудитор Людмила Богданович. На долевое строительство из бюджета выделено было 68 млн рублей. Ещё часть жилья на сумму 47 млн чиновники намерены были приобрести на вторичном рынке. «Мероприятие никакого отношения к УКСу не имеет», – констатировала Богданович. Кроме того, оно шло вразрез с основной целью программы – стимулированием жилищного строительства. А значит, по бюджетному законодательству расценивается как нецелевое использование средств, заметила представитель КСП.

Итогами участия минстроя в долевом строительстве стали 27 заключённых контрактов на приобретение жилья в Иркутске. Правда, сам конкурс на покупку завершился с нарушением сроков – лишь в 2013 году. При этом агентство по госзаказу Иркутской области направляло служебную записку за подписями двух министров – строительства и финансов – с гарантией оплатить контракты в 2013 году. Под эти гарантии контракты и были заключены, документы прошли регистрацию в Регистрационной палате, но деньги из бюджета на реализацию полномочий так никто и не выделили. В мае контракт пришлось расторгнуть. Таким образом, средства бюджета Иркутской области были отвлечены на расходы, но не использовались, а это нарушает принцип эффективности использования денег, выносит свой вердикт КСП.

В то же время жильё на вторичном рынке, в противовес целям программы, приобретено минстроем всё-таки было – 28 жилых помещений. Об этом нелестно отозвались депутаты Заксобрания. «Минстрой зачем-то искусственно оживил вторичный рынок: там потратили десятки миллионов рублей и подняли резко цены, вместо того чтобы вкладываться в новое жильё», – поделился мнением председатель комиссии по контрольной деятельности Заксобрания Геннадий Нестерович.

Однако случился курьёз и с жильём вторичного рынка: семь из 28 помещений министерство «потеряло».

– В документах регионального мин­имущества есть чёткая информация, что все семь жилых помещений внесены в реестр областной собственности. На них получены свидетельства о госрегистрации, праве собственности и т.д. Числятся они, согласно данным мин­имущества, за Управлением капитального строительства (подчиняется минстрою). Однако в УКСе не знают, где жильё. Получается, что весь год помещения находятся на чьём-то балансе, кто-то платит коммуналку… Я пыталась узнать, кто занимается этими квартирами, но минстрой так и не смог дать информацию, – рассказывает Людмила Богданович.

Не смог замминистра и теперь пояснить, где находятся семь квартир, но пообещал, что ведомство их обязательно найдёт. 

Попытки расширить специализированный жилой фонд, а заодно и поддержать развитие строительной отрасли решили продолжить чиновники в Слюдянском районе. На покупку недостроенного общежития у Байкальского ЦБК из средств программы выделено было 19,4 млн рублей. С использованием этой суммы у министерства сложилась тяжёлая ситуация, замечают эксперты КСП. Во-первых, в этом случае опять же нет и речи о стимулировании строительства; вместо возведения нового жилья решено было при­обрести по каким-то причинам объект незавершённого строительства. Сами власти Слюдянского района не смогли объяснить аудиторам, зачем муниципалитету необходимо недостроенное здание и что с ним предполагается делать в дальнейшем. «А ведь в программе шла речь о жилом фонде для работников муниципальных учреждений», – напомнила представительница конт­ролирующего органа.

Тем не менее договор между сторонами на приобретение недостроя был заключён, а деньги из областного бюджета уплачены Байкальскому ЦБК. Но пройти стандартную процедуру в Регистрационной палате не удалось: комбинат находился в стадии банкротства, поэтому сделку должен был ещё одобрить совет кредиторов. Однако внешний управляющий БЦБК и покупающая сторона этот момент проигнорировали. В итоге договор был признан недействительным. Исполнительный директор предприятия предупреждал чиновников о таком риске ещё за несколько месяцев до сделки, но его замечания также во внимание приняты не были. «После отказа в регистрации сделки муниципалитет обратился в суд. Но на самом деле лишь формально. Ни на одно заседание представители местной администрации не явились. Иск оставлен без рассмотрения», – говорит Богданович.

Сегодня здание выставлено на торги уже конкурсным управляющим (на БЦБК последняя стадия банкротства – продажа имущества). Аудиторы настаивают на возвращении средств в областной бюджет, чем и предлагают заняться министерству и муниципалитету. Но в минстрое уверяют, что ситуация скоро разрешится в пользу региона. «В самое ближайшее время должны состояться торги, здание будет приобретено муниципалитетом, там его зарегистрируют и поставят на баланс. Кредиторы признали сделку», – пообещал заместитель министра строительства Александр Проценко.

Правда, на этом казусы с деньгами на развитие строительной отрасли Слюдянского района не заканчиваются. Оказывается, предоставлять такого рода поддержку муниципалитету регион в принципе не мог: у Слюдянского района не было программы по стимулированию строительной отрасли. По имеющимся в распоряжении КСП документам, свою программу Слюдянское МО приняло только в августе 2012 года. А вот решение выделить деньги в объёме 19,4 млн область приняла заранее – 28 июня 2012 года на сессии Заксобрания были одобрены соответствующие поправки в бюджет Приангарья. Средства были перечислены уже в ­июле. «Расходы бюджета без расходных обязательств», – квалифицировала нарушение аудитор. В части софинансирования доля МО должна была составить 750 тыс. рублей, но район свои деньги вообще не вкладывал.

Ещё одно направление областной программы – ипотечное кредитование молодых учителей Иркутской области. К нему претензий по использованию бюджетных денег не возникло. Аудиторы отмечают, что мероприятие выполнено в 2012 году лишь на 2%. Это самый низкий показатель по всей программе, отмечают в КСП. Из федерального бюджета на помощь молодым учителям в рамках софинансирования поступило 34 млн, помог же минстрой педагогам только на 635 тыс. рублей. Средства региона составили 21,1 млн, но использовано опять же немного – 519 тыс. рублей. Освоить такие суммы удалось лишь под занавес 2012-го. По мнению аудитора, незадача случилась у минстроя из-за того, что он придумал слишком сложные конкурсные условия для банков, готовых участвовать в программе. Кредитные организации отказались их выполнять, поэтому позже в минстрое процедуру решили провести заново, но снизили показатели для отбора кредитных организаций. 

«Когда прописываются положения сотрудничества между банком и правительством по ипотечному кредитованию, не только мы выставляем требования, но и банки имеют право вы­двигать встречные условия. Соединить все предложения и при этом получить низкую процентную ставку в 8,5% нереально. Банкам невыгодны такие условия», – уверяет замминистра Александр Проценко. По его словам, даже Сбербанк, который включился в социальный проект, начинает «искать свою сверхприбыль», когда дело доходит до подписания документов.

Свои условия для ипотеки диктует и Минрегион РФ – цена за квадратный метр жилья, которое помогает покупать учителям государство, должна составлять 33,8 тыс. рублей. Уложиться в такие показатели, уверяет представитель регионального минстроя, в Приангарье невозможно: реальная стоимость квадрата здесь 46 тыс. рублей. Область решила взять усреднённый показатель – 42.

По мнению депутатов, по­дешевле жильё в Иркутске всё-таки найти можно. Нестерович, не называя компаний-застройщиков, заметил, что некие известные в городе структуры готовы возводить дома по цене 28, 26, 33 тыс. рублей за квадрат. На что чиновник заметил, что такое жильё строится, как правило, в ущерб качеству.

В итоге выиграли конкурсный отбор две кредитные организации, в том числе Сбербанк. А участниками программы стали пять человек. Из них только один успел заключить договор купли-продажи квартиры в 2012 году. Остальным средства поступили на специальные счета слишком поздно, воспользоваться ими люди смогли в 2013-м. Между тем всего изъявили желание поучаствовать в программе, но не смогли это сделать порядка 200 молодых учителей. Чиновник профильного ведомства пообещал, что правительство Приангарья продолжит решать проблему с жильём для педагогов и в 2014 году. Теперь вместо банков решено использовать ресурсы Агентства ипотечного жилищного кредитования (Москва), созданного правительством РФ. «Документ о сотрудничестве сейчас находится на подписании у губернатора и АИЖК. Процентная ставка у него ниже, чем у Сбербанка», – добавляет чиновник.

Не сработала и подпрограмма, направленная на развитие производства строительных материалов в Иркутской области. Область решила затратить на стимулирование отрасли беспрецедент­ную сумму – 76 млн рублей (из них 27 млн­ – софинансирование из федерального бюджета). Однако продукция тех региональных организаций, которые стали получателями субсидий, на территории Приангарья оказалась невостребованной. Среди прочих аудиторы назвали и «Саянский газобетон». Более 50% газобетона вывозится за пределы региона, в основном в Бурятию. Постфактум минстрой решил провести анализ рынка, чтобы понять, какие материалы наиболее востребованы среди местных застройщиков. 

Цена ещё одного замечания к минстрою Иркутской области составила 150 млн рублей. Целевое назначение этой суммы, предусмотренной в программе, в бюджете Приангарья вообще не было обозначено. Позже ведомство пояснило контролирующим органам: средства направлены на увеличение уставного капитала Иркутского регионального жилищного агентства.

На финальные вопросы аудиторов и депутатов «Где удешевление жилья?» и «Где увеличение участников рынка?» представители министерства ответить так и не смогли.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector