Ситуация, в деталях которой разбирался суд, возникла из-за дорожно-транспортного происшествия, случившегося год назад. На перекрёстке улицы Желябова и Ленинградского проспекта столкнулись сразу три машины: две частных иномарки и ЗИЛ, принадлежащий муниципальному предприятию. Ответственным за автоаварию сотрудники ГИБДД признали водителя казённого грузовика: он нарушил Правила дорожного движения, двигаясь со скоростью, превышающей установленное ограничение. Больше всего по вине «автогонщика» на ЗИЛе пострадала машина истца «Рено Сандеро»: три двери, два крыла, задний бампер у неё оказались помяты, колесо спущено, а фара, заднее стекло и панель приборов разбиты. Материальный ущерб составил 237 тысяч рублей. Правда, страховая компания ответчика «ВСК», в которую обратился пострадавший, свои обязательства выполнила без проволочек. Однако в соответствии с п. «в» ст. 107 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная сумма выплаты при возмещении вреда, причинённого имуществу потерпевшего, составляет лишь 120 тысяч рублей. Эти деньги и получил владелец «Рено Сандеро» от страховщика. 

Расклад, при котором почти половина стоимости восстановительного ремонта ложится на плечи самого потерпевшего, хозяина иномарки не устроил. Он здраво рассудил: лучше потратить деньги на подготовку к судебному процессу в защиту своих интересов, чем восстанавливать машину, раскуроченную по чужой вине, за собственный счёт. Ведь в случае удовлетворения иска сумму, израсходованную на проведение оценки ущерба и оплату услуг представителя, возмещать придётся казённому предприятию, в котором трудится водитель «скоростного» самосвала. Так и случилось. От «Благоустройства» в судебное заседание никто даже не пришёл, и возражений на иск у муниципального предприятия не нашлось. Не явился на процесс и представитель Департамента управления муниципальным имуществом города, привлечённый к ответу как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. 

В результате суд принял решение в отсутствие ответчика, заочно, и все требования истца были удовлетворены. С муниципального казённого предприятия города Ангарска «Благо-устройство», в котором трудится любитель прокатиться на ЗИЛе с ветерком, взыскано около 140 тысяч рублей. В эту сумму вошли стоимость восстановительного ремонта с учётом уже выплаченных страховщиком денег, оплата услуг по независимой технической экспертизе и оценке утраты товарного вида автомобиля, расчёты с адвокатом и нотариусом, а также госпошлина.