Выписываем вашу газету уже много лет, и только ей одной и верим.
Поэтому и обращаемся к вам за советом и помощью.

Николай Думачев, Юрий Кокорюшкин, г. Тайшет»

Конфликт между руководством строящегося Тайшетского алюминиевого
завода и «Иркутскэнерго» действительно, имеет место. Прямое
тому доказательство — до сих пор не запущенное производство,
хотя ранее неоднократно сообщалось, что построенный
экспериментальный участок завода выдаст первый металл
в марте. В чем дело и каковы причины простоя, мы решили
выяснить у руководства «Иркутскэнерго». На вопросы нашего
корреспондента отвечает Михаил Александрович Грайвер,
заместитель генерального директора по производству энергии,
главный инженер ОАО «Иркутскэнерго».

— Жители Тайшета обвиняют «Иркутскэнерго» в том, что вы не даете
им нормально работать. В чем дело?

— Давайте будем вести разговор корректно, и начнем с того,
что обвинения в адрес «Иркутскэнерго» абсолютно беспочвенны…
Да, договор на энергоснабжение не подписан, но не по нашей вине.

— А, простите, по чьей же?

— Как ни удивительно это прозвучит, по вине «Алюком-Тайшета».
Руководство строящегося завода тянет с предоставлением нам
необходимых документов. Договор с «Иркутскэнерго» подписывается
лишь после предоставления заказчиком (то есть заводом — авт.)
проекта энергоснабжения и освидетельствования специалистами
«Госэнергонадзора» энергоустановок. В январе 2001 года руководство
«Алюком-Тайшета» запросило технические условия, которые
были незамедлительно нами выданы. А проект энергоустановок
завода, который предстоит еще согласовать и утвердить,
мы получили 18 апреля, уже после пикета…

— С чем связаны такие проволочки?

Михаил Александрович пожимает плечами:

— В заключении договора на энергоснабжение, как правило,
заинтересован заказчик. Если бы руководство «Алюком-Тайшета»
своевременно предоставило нам проект, наши специалисты давно
бы начали работать. Но когда нет проекта — о чем разговаривать?
Как только мы получили необходимые документы — далеко
не сразу, хочу заметить, и не без помощи областной
администрации — работа пошла.

Более того, в марте этого года мы вышли с инициативой —
отправили на строящийся объект своих специалистов, чтобы
они посмотрели, как идут работы по монтажу энергоснабжающего
оборудования. Однако конструктивного разговора не вышло.
Вот выдержка из акта посещения нашими специалистами опытного
производства «Алюком-Тайшет»: «… В кабинет вошли несколько
человек, среди которых находились Рева Пак (директор
завода — авт.) и Громов (глава «Алюком-Тайшета» — авт.).
Последний повышенным тоном, который затем перешел в крик,
заявил, что мы незаконно вторглись на их территорию
с целью промышленного шпионажа, распорядился не выпускать нас
из кабинета и вызвать сотрудников милиции…» Так что все
обвинения, касающиеся затягивания сроков, следует адресовать
руководству «Алюком-Тайшета», а не «Иркутскэнерго».

— Это поведение едва ли свидетельствует о заинтересованности
руководства «Алюком-Тайшета» в скорейшем подписании договора
с «Иркутскэнерго» и запуске производства. По каким причинам
присутствие ваших специалистов на территории строящегося
завода оказалось столь нежелательно?

— Вот комментарий начальника управления «Иркутскэнергонадзора»
Бориса Ивановича Тарасова:

«В ходе частичной проверки обнаружены большие отступления
от рабочего проекта при монтаже энергетического оборудования.
Не представлена энергоустановка в комплексе, не предоставлена
исходно-техническая документация, необходимая для осуществления
технического осмотра. Не представлены приемо-сдаточные
акты между заказчиком и подрядчиком по монтажу энергетического
оборудования. Их нет, поскольку не закончен монтаж параметрических
источников тока, источников электролизного производства
и так далее… Все это говорит о том, что энергоустановка
завода «Алюком-Тайшет» не готова к приему электроэнергии.
Только после выполнения всего объема работ, предусмотренного
проектной и электротехнической документацией, выполнения
всех требований и правил, возможно принятие проекта
энергоснабжения». Думаю, это заключение все объясняет.

— Очень много говорится про категории потребителей.
Вроде бы «Алюком-Тайшет» настаивает на том, чтобы строящийся
завод считался потребителем первой категории…

— Мне не совсем ясны причины этой настойчивости. В запросе,
который направило нам руководство «Алюком-Тайшета», не было
даже намека на обслуживание по первой категории! Поэтому
мы выдали стандартные технические условия — точно такие же,
как и на другие алюминиевые производства. Но если заказчик
желает, чтобы его обслуживали по первой категории, пожалуйста!
Мы выдадим соответствующие технические условия, и как только
они будут выполнены, незамедлительно начнется подача электроэнергии.

— Технические условия для первой и второй категорий потребителей
существенно различаются?

— Потребителю первой категории мы должны обеспечить бесперебойное
снабжение электроэнергией. Для этого необходима дополнительная
линия электропередач. Чтобы ее построить, нужно месяца 3-4.
От нас же требуют подписать договор на энергоснабжение
в сжатые сроки. А кто будет нести ответственность, если
в результате перебоев в энергоснабжении (которые не исключены
при наличии одной ЛЭП) из строя выйдет оборудование, которое
стоит около $ 7 000 000? «Алюком-Тайшет» понесет колоссальные
убытки, а ответчиком в этом случае окажется «Иркутскэнерго».
Нам такой риск абсолютно ни к чему.

Кстати хочу заметить, что, например, БрАЗ, выдающий в год более
500 000 тонн алюминия-сырца, имеет энергоснабжение, соответствующее
второй категории, разрешающее перерывы до 4 часов в подаче
электроэнергии. И за все время существования завода проблем
между БрАЗом и «Иркутскэнерго» не возникало.

— Какие выходы вы видите из создавшейся ситуации? Ведь людям
в Тайшете нужна работа…

— «Иркутскэнерго» готово к сотрудничеству, но подчеркиваю
— исключительно в рамках закона. Аферы — это не для нас.
Я могу понять людей, которые хотят работать и зарабатывать,
но на мой взгляд, правильнее было бы пикетировать здание
администрации «Алюком-Тайшета», а не обвинять нас в том,
в чем мы не виноваты.

Когда готовился материал, стало известно, что Управление
по антимонопольной политике, рассматривавшее иск «Алюком-Тайшета»
к «Иркутскэнерго», пришло к выводу, что «Иркутскэнерго»
ни в чем не виновато и решило «дело прекратить в связи
с неподтверждением фактов нарушения законодательства».