Одновременно правительство намерено получить у Всемирного
банка деньги на четыре новых займа. Но, вынашивая планы
о переброске финансовых потоков, в правительстве совершенно
забыли о подписанном два года назад соглашении о стратегическом
сотрудничестве с ВБ. В случае, если изменения в долговой
программе будут утверждены в том виде, в каком они существуют
сейчас, ВБ не сможет не только выделить финансирование на новые
займы, но даже продолжить реализацию уже существующих проектов.

Похожая ситуация уже возникала. Два года назад программа
сотрудничества с ВБ, как деликатно выражались обе стороны,
начала «пробуксовывать»: уже начатые переговоры по ряду займов
застопорились прямо накануне их рассмотрения советом директоров
банка. Тогда глава ВБ Джеймс Вулфенсон даже обратился с письмом
к российскому премьеру, попросив разъяснения. Разъяснения,
впрочем, были просты: Россия планировала портфель займов
еще после кризиса, и к 2001 году, когда экономическая ситуация
в стране существенно изменилась, изменились и потребности.
Было решено совместно разработать стратегию сотрудничества,
которую в начале прошлого года и утвердили правительство
и совет директоров ВБ.

Теперь в правительстве считают, что портфель займов снова
следует актуализировать. В документах кабинета упоминается,
что не стоит поддерживать продолжение таких проектов,
как «Поддержка правовой реформы» (58 млн. долл.; стартовал
в 1996 году), «Содействие структурной перестройке системы
социальной защиты населения» (28,6 млн. долл.; в 1997 году),
«Содействие реализации структурной перестройке угольной
отрасли» (25 млн. долл.; в 1996 году). Предлагается отменить
и один из новых займов — одобренные в 2000 году 60 млн. долл.
на пилотный проект по устойчивому лесопользованию.

Логика правительства, в общем, понятна: сделать сотрудничество
с банком предельно прикладным, избавившись от займов
на техническую помощь, которые в середине 1990-х были необходимы
как естественное сопровождение сложных инфраструктурных проектов.
Строго говоря, правительство считает необходимым снова обновить
программу сотрудничества, наполнив ее новыми проектами,
выполнить которые самостоятельно не «потянет» ни
федеральный бюджет, ни тем более регионы. К таким
проектам относятся строительство дорог, метро и пр.

Однако намерения кабинета министров, похоже, стали для Всемирного
банка «выстрелом без предупреждения», а нарушение бюрократических
процедур этой организации вообще может застопорить сотрудничество.
Ситуацию усложняет то обстоятельство, что о намерениях
правительства Всемирному банку приходится узнавать из прессы.

Как рассказал газете «Время новостей» глава российского
представительства ВБ Джулиан Швейцер, по условиям соглашения
между банком и правительством количество проектов, реализация
которых признана неудовлетворительной, не может превышать 30%.
В противном случае предельный размер инвестиций сокращается
до 150 млн. долл. в год. Этой суммы хватит лишь на финансирование
социальных займов. Сейчас в портфеле лишь 9% неудовлетворительных
кредитов, но в случае реализации правительственных планов
этот уровень, по словам г-на Швейцера, может очень быстро
подняться до 30%. Дело в том, что в отличие от прошлых лет,
когда правительство устанавливало лишь предельный уровень
заимствований, теперь оно намерено определять потолок
по каждому займу в отдельности. По некоторым проектам
(правда, г-н Швейцер отказался уточнить, по каким именно)
этот потолок установлен на столь низком уровне, что реализация
проекта затянется лет на пятьдесят. Таким образом, пытаясь
сэкономить на одних проектах, чтобы получить дополнительные
деньги для других, правительство само себя загоняет в тупик.

При переходе от среднего сценария к низкому, отмечает г-н
Швейцер, банк физически не сможет финансировать те новые
проекты, ради которых правительство затевает передел.
Хотя, признает г-н Швейцер, есть целый ряд проектов,
реализация которых началась еще в конце 1990-х, которые
банк с удовольствием бы закрыл. Но, с удивлением отмечает
он, совсем недавно Минфин просил продлить финансирование
по ряду проектов, а теперь они ему больше не нужны. Всего проектов,
ради которых правительство готово отказаться от уже реализуемых,
рискуя испортить отношения со Всемирным банком, четыре.
Это проект по созданию инфраструктуры Казани (строительство
метро), строительство скоростных дорог в Москве, строительство
южной трассы «Дон 4» и гарантии некоммерческих рисков
для компании СУАЛ.

По словам г-на Швейцера, инфраструктурные проекты
выглядят весьма многообещающими. И для Всемирного банка
не составит труда в дальнейшем сконцентрироваться именно
на них, однако эта работа не должна мешать работе с уже
реализуемыми проектами. По словам г-на Швейцера, не
слишком разумно работать в режиме, когда в один год проект
подготавливается, а на следующий уже закрывается. Все
затраты по разработке проекта берет на себя Всемирный банк,
что означает ненужные потери. Не говоря уже о том факте,
отмечает г-н Швейцер, что ВБ тратит деньги на подготовку
проектов в России, хотя мог бы более эффективно разместить
их в другом месте.

Правительство недовольно и стоимостью заимствований у
ВБ. Ситуацию комментирует глава российского
представительства Всемирного банка Джулиан
ШВЕЙЦЕР.

— Как вы оцениваете заявление замминистра финансов
Сергея Колотухина, что заимствования у МБРР обходятся
дороже, чем на рынке евробондов (11% против 7%)?

— Должен сказать, что я просто не понимаю, на чем основано
это заявление. Эффективная процентная ставка, по которой
оплачиваются займы МБРР, составляет 2%. Объясню, как мы
считаем: 1,5% ставка ЛИБОР плюс 0,2% маржа МБРР плюс
0,1% эквивалент платы за обязательства плюс 0,2%
эквивалент разового платежа. Это очень низкий уровень. При
этом мы предоставляем пятилетний льготный период, при
котором не погашается основная сумма долга, а только
проценты, при сроке погашения займа 17 лет. При этом
большое количество технической помощи предоставляется
бесплатно.

— Существует мнение, что очень дорого обходятся услуги
иностранных консультантов, что значительно удорожает
займы у Всемирного банка.

— Мы не настаиваем на использовании услуг иностранных
консультантов. Но если вы будете строить мост, то позовете
инженера, чтобы ваш мост не рухнул в воду. Существует
масса примеров того, как использование этих жутко дорогих
консультантов помогло сэкономить много денег. Но даже
если предположить, что каждая копейка, потраченная на
консультантов, это полностью выброшенные деньги, то и в
этом случае стоимость заимствований у нас составляет 4,5%.
Что все равно намного меньше, чем 7% по евробондам.