издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Я начальник, ты дурак

  • Автор: Ольга СТАНКЕЕВА

Собрались как-то вместе инженер, сторож и продавец и давай спорить: кто из них всего ближе к народу и больше пользы приносит. Первым слово взял инженер: «Мы, – говорит, – технари, изобретаем всё самое нужное для человека, поэтому мы самые главные». Продавец ему в противовес: «Не будет нас, продавцов, – вся жизнь замрёт. Значит, мы к людям всех ближе». «Это с какой же такой стати? – закричал сторож. – Я главный выходец из народа, самая его рабочая косточка!». Так спорили герои анекдота почти до хрипоты, а потом одумались: «Что судим-рядим, если между нами так много общего?». Героев нашей истории объединила беда: по произволу начальства сторож, инженер и продавец в одночасье лишились работы.

Увольнение с «волчьим билетом»

Сторожем на Тулунской государственной селекционной станции Виктор И. проработал около полугода. Нареканий от руководства за всё это время у него не было, конфликтных ситуаций вроде бы тоже не намечалось. Хотя повод для недовольства был, причём у Виктора, а не его работодателя, – задержка и без того мизерной зарплаты (1798 рублей в месяц). Хорошо ещё, что сторожу удалось договориться с начальником селекционной станции о своеобразном бартере: в счёт долга по зарплате ему предложили взять шифер – в хозяйстве, мол, сгодится.

Уговор, говорят, дороже денег. Однако когда Виктор с женой попытались забрать с территории станции обещанный стройматериал, мужчину тут же обвинили в хищении государственного имущества. И уволили с соответствующей записью в трудовой книжке.

Переживать обиду молча Виктор не стал, по совету адвоката подал на своего экс-работодателя в Иркутский районный суд. В судебном заседании бывший сторож заявил, что работать на селекционной станции, где его с бухты-барахты назвали вором, он и сам больше не хочет. И даже заявление написал по собственному желанию. И новое рабочее место у него уже есть, в кочегарке.

Представители ответчика иск Виктора И. признавать не хотели: мол, приказ об увольнении за хищение был подписан по ошибке. «Недоразумение», по их словам, уладили в тот же день – другим приказом. Осталось только «скорректировать» запись в трудовой.

Однако представителей Фемиды такая «корректировка» не устроила: нарушения закона в действиях работодателя были налицо. По решению Иркутского районного суда Виктору И. выплатили не только компенсацию морального вреда, но и неделю вынужденного прогула.

Лучший друг «зелёного змия»?

Если герой предыдущей истории нашёл себе новую работу буквально в считанные дни, то его собрату по несчастью Сергею А. с трудоустройством не везло. Кому нужен сотрудник-выпивоха, которого «застукали» на рабочем месте? В маленьком городке Братского района, где, как в пословице, «каждая собака друг друга знает», такие новости разносятся быстро.

Как уже догадался читатель, история увольнения Сергея была, что называется, «с душком». На предприятие «Теплоэнергообеспечение» он пришёл в 2003 году мастером цеха сантехнических работ, за несколько лет «вырос в звании» до старшего мастера. А вскоре получил и новое назначение – на должность главного инженера предприятия. Только вот приступить к обязанностям не успел. Неожиданно сменилось руководство конторы, и новое начальство сразу же заявило: «Главным инженером тебе не быть». А чтобы Сергей не питал напрасных иллюзий относительно продвижения по карьерной лестнице, ему устроили «показательную порку».

В понедельник (на следующий день после Пасхи) Сергея пригласили в кабинет к исполнительному директору на разговор. Цитирую из его показаний в суде: «…Спросили, справлюсь ли с обязанностями главного инженера, а потом предъявили претензии по поводу того, что нахожусь на работе в нетрезвом состоянии, и предложили пройти медицинское освидетельствование. Согласился, так как был трезвый».

В больнице врача-нарколога на месте не оказалось, анализы проводил фельдшер. Проба на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, сделанная на аппарате НШУ, прозванном в народе ласково «трубочкой», дала отрицательный результат. Работодателям Сергея этого было недостаточно, хотелось что-нибудь «накопать» на строптивого работника. Они попросили медика провести ещё один тест – на этот раз на наличие алкоголя в слюне. Как по мановению волшебной палочки, лакмусовая бумажка окрасилась в «нужный цвет». Сергей пояснил, что накануне, в день Пасхи, он немного выпил с родственниками, сегодня ничего спиртного не употреблял.

В этот день его больше никто не дёргал. Концерт по заявкам, как выяснилось, был запланирован на завтра. Сам собой «нарисовался» акт медицинского освидетельствования, где чёрным по белому указывалось, что Сергей был, что называется, в стельку пьян. Бумагу подписали несколько сотрудников предприятия из числа «особо лояльных» к руководству. Быстренько были «состряпаны» ещё два документа – приказы о дисциплинарном взыскании и увольнении мастера-пьяницы.

Конфликтная ситуация разделила предприятие на два лагеря: «за» и «против» Сергея. Противостояние продолжилось и в суде, куда уволенный обратился за защитой своего честного имени: кто поливал его грязью от души, кто пытался поддержать до последнего.

Исследовав все обстоятельства дела, судья Братского районного суда пришёл к выводу, что доказательств, бесспорно подтверждающих, что Сергей А. находился на работе в нетрезвом виде, нет. Медицинское же освидетельствование и процедура увольнения проведены с грубейшими нарушениями закона и нормативных правил.

Решением суда Сергей был восстановлен на работе в должности старшего мастера. Предприятие наказали на 47 тысяч рублей – сюда вошла сумма компенсации за вынужденный прогул, моральный вред и услуги адвоката.

Наказание рублём, конечно, пришлось не по вкусу. Юристы МУП «Теплоэнергообеспечение» написали жалобу в Иркутский областной суд. Однако там её оставили без удовлетворения, посчитав, что решение Братского районного суда в отношении Сергея А. вынесено законно и обоснованно.

Диета для кошелька

Областной суд подтвердил также законность решения, вынесенного по трудовому спору Свердловским районным судом г. Иркутска. Светлану В. уволили с ходу, без объяснения причин. Хозяин Торгового дома Ю. не пожелал снизойти до разговора с простой продавщицей.

Когда дело дошло до суда, нечистоплотный работодатель начал «вилять» из стороны в сторону. Сначала заявил, что Светлана у него вообще никогда не работала: дескать, договора с ней никто не заключал, записей в трудовой книжке тоже нет. И какой, мол, с меня, «бедного предпринимателя», тогда спрос?

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Светлана с Торговым домом Ю. всё-таки «сотрудничала»: заменяла заболевших продавцов, за что и получала зар-плату – целых четыре процента от выручки магазина! Впоследствии вскрылись и другие подробности: директор фирмы всё же признал, что Светлана была официально принята на должность продавца в Торговый дом, но не прошла испытательный срок, да ещё образовалась у неё недостача – 1365 рублей. Это и послужило якобы основной причиной для увольнения. А то, что женщина ни одного из приказов в глаза не видела, шеф объяснил просто: «Бизнес – такое тяжёлое бремя, вертишься целыми днями как белка в колесе. Разве за всем один уследишь?!».

Восстановить истинную картину событий помогла обычная амбарная книга: в ней хозяин заведения собственноручно вёл не только учёт дней работы всех своих продавцов, но и скрупулёзно записывал суммы ежедневной и общей выручки от продажи товара с указанием фамилий сотрудников.

Так Свердловским районным судом был достоверно установлен факт нарушения прав и гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, со стороны работодателя в отношении Светланы В. Женщина вновь обрела работу. Кошелёк хозяина фирмы при этом «похудел» на 70 тысяч рублей. А ещё боссу Торгового дома в скором времени предстоит «принимать гостей» – по определению суда к нему нагрянет налоговая проверка.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер