издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Как вернуть доверие к третьей власти

  • Автор: Николай НОВОКРЕЩЕНОВ, начальник управления Судебного департамента в Иркутской области

Время не стоит на месте и требует от государства всё более радикального и оперативного решения назревших проблем. Одна из таких проблем, затронутых на Всероссийском съезде судей, – гласность и открытость судопроизводства. Судебная реформа в России продолжается, судебная система в целом отвечает реалиям нынешней действительности, статус федерального судьи в большинстве случаев вызывает уважение со стороны населения. А вот доверие граждан к судебной власти до сих пор оставляет желать лучшего.

Как воспринимается в глазах общественности деятельность судов? На этот вопрос достоверно отвечают данные социологических  опросов. Они свидетельствуют: на территории Сибирского федерального округа у 70% граждан не осталось никакого доверия к милиции, прокуратуре и суду. И эта проблема давно перешагнула национальный уровень – Страсбургский суд по правам человека завален жалобами из России.

Здесь мы впереди планеты всей. За последние 10 лет их поступило около 30 тысяч. Если учесть, что Европейский суд рассматривает лишь те жалобы, которые прошли внутри страны все судебные инстанции, то положение складывается тревожное. А если принять во внимание, что 90% жалоб россиян Европейский суд удовлетворил, то это по сути международный вердикт качеству российского правосудия.

Как же вернуть доверие российских граждан к Фемиде? Известным способом: в первую очередь необходимо обеспечить гласность и открытость судебного производства, что станет своеобразной формой контроля общества за отправлением правосудия.

Следует отметить, что эта проблема не является полной неожиданностью для властей. Практически на каждом этапе идущей в стране судебной реформы поднимался вопрос о повышении качества российского правосудия за счёт обеспечения прозрачности деятельности судов. В том числе и в федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007 – 2011 годы» прямо говорится: чтобы повысить уровень судебной защиты прав и законных интересов граждан, необходимо добиться прозрачности в деятельности третьей власти, её информационной открытости.

Европейскому сообществу, столкнувшемуся в своё время с аналогичной проблемой правового нигилизма и недоверия населения к деятельности судебных органов, удалось справиться с этой болезнью. И положительный пример зарубежных государств просто необходимо положить в основу коренных изменений в России.

В век информационных технологий решение поставленных задач существенно упрощается. Так, Джон Хантер, глава отделения по информационным технологиям Европейского суда по правам человека, ещё в 1998 году открыл сайт этого суда в Интернете. Он также внедрил информационную и административную систему, которая обеспечила доступ к судебным решениям, оформленным на английском и французском языках. И результат не заставил долго ждать – в 2002 году было зарегистрировано более 20 миллионов обращений на сайт.

На внедрение такой системы Европейский суд израсходовал 160 тысяч фунтов стерлингов. Сумма довольно внушительная. Однако впоследствии выяснилось, что экономия почтовых расходов при этом составила 750 тысяч фунтов стерлингов в год.

Аргументом в пользу подобной системы может служить динамика выплат Российской Федерацией истцам по решениям Европейского суда: в 2003 году эта сумма составляла 10 тысяч евро, в следующем – уже 566 тысяч, ещё через год она увеличилась почти до 615 тысяч евро и так далее. Так что же выгоднее – платить внушительные суммы по вердиктам международных судов или решать проблему качества российского правосудия?

Решать её надо, не затягивая, и на разных уровнях. В первую очередь – на законодательном. Внесённый Верховным судом РФ на рассмотрение в Государственную Думу законопроект «Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации» более двух с половиной лет находился в нижней палате парламента без движения. И лишь после того, как президент России, выступая на Всероссийском съезде судей, ещё раз акцентировал внимание на важности этого документа, он был наконец принят.

Пока законопроект находился у парламентариев, Судебный департамент при Верховном суде РФ и его управления в регионах работали над созданием технических возможностей, позволяющих обеспечить реальный доступ граждан и средств массовой информации к сведениям об отправлении правосудия. 20 ноября 2006 года были подписаны документы, свидетельствующие о готовности к постоянной эксплуатации государственной автоматизированной системы «Правосудие». С этого момента, считаю, наметился новый виток в развитии судебной системы России.

Сегодня каждый районный суд Иркутской области имеет свой собственный интернет-сайт, где любой желающий может получить необходимую информацию о порядке работы суда, ознакомиться с шаблонами процессуальных документов или узнать дату рассмотрения конкретного дела. Как только федеральный закон об открытости судов вступит в действие, на сайтах появятся электронные варианты решений. В судах давно уже к этому готовятся, создаётся электронная база принятых решений, идёт обучение сотрудников аппарата. Только в этом году 112 человек прошли курс подготовки к работе в подсистемах ГАС «Правосудие».

За три последних года в 15 судах региона произведён монтаж структурированных кабельных систем. 60% рабочих мест уже объединены в общую локальную сеть, связывающую в единую систему все суды – от Верховного до районного в глубокой провинции. Сейчас завершается монтаж сетей ещё в 6 судах региона, а также в управлении Судебного департамента.

Внедряется принципиально новое оборудование, позволяющее избежать искажений при фиксации того, что происходит в процессе. Сейчас в 9 судах области действует «Механическая Фемида» – ведётся аудиопротоколирование судебных заседаний. В ближайшем будущем управление планирует оснастить подобным оборудованием все суды региона.

Но технические предпосылки – ещё далеко не всё, что требуется для обеспечения прозрачности правосудия. Необходимо в корне поменять и отношение должностных лиц, в том числе судей, к своим обязанностям. Не секрет, что зачастую служители Фемиды отрицательно относятся к присутствию на процессе представителей СМИ. Доступ граждан в здание суда порой ограничивается и судебными приставами – кое-где сложилась такая практика, что пускают только «по повестке».

Между тем без гласности просто немыслимы справедливость и беспристрастность правосудия. Как и подлинная независимость третьей власти – она, как известно, предполагает безупречную работу суда и без контроля общества грозит превратиться во вседозволенность и беззаконие.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер