Закон был принят Государственной Думой 11 апреля 2011 года, одобрен Советом  Федерации, подписан президентом Дмитрием Медведевым и после официальной публикации вступил в силу с 1 сентября. В статье 3 закона содержатся многочисленные поправки в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, ставшие открытием не только для многих граждан, пользующихся от случая к случаю услугами такси, но и для многих собственников и водителей этого вида транспорта. Оказывается, в салоне такси должна находиться какая-то информация (наверняка не на компакт-диске в бардачке, а распечатанная на бумаге), «предусмотренная «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», – за её отсутствие физическому лицу грозит штраф до тысячи рублей, а юридическому даже до 30 тысяч. Точно такой же штраф грозит за «невыдачу пассажиру кассового чека или квитанции в форме бланка строгой отчётности», подтверждающих оплату. Отсутствие на машине такси «цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря» обойдётся в сумму от 3 до 50 тысяч, а «перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства» – от 5 до 200 тысяч. 

Одной этой статьи было достаточно, чтобы произвести революцию в сознании граждан, привыкших со времён Ильфа и Петрова, что таксист – существо по определению высокомерное и независимое, никому ничего не должное и подчиняющееся исключительно внутренним представлениям о том, что правильно и неправильно. Можно, правда, сразу сказать, что при существующих проблемах с общественным транспортом использование такси – как правило, вынужденный шаг, продиктованный невозможностью использовать личный или общественный транспорт, спешкой и прочими сложными обстоятельствами. Требовать что-либо от водителя, который доставил тебя к уходящему поезду или в отдалённый район, куда не доехало колесо муниципального автобуса, пассажиру довольно странно. По большому счёту – и не интересно. Что, от наличия в салоне каких-то там бумажек повысится безопасность поездки? Едва ли. 

Зато спросить и оштрафовать всегда интересно государству, не упускающему случая поставить гражданина в стеснённые обстоятельства. На протяжении десятков пунктов закона 69-ФЗ авторы законопроекта с не поддающейся объяснению дотошностью перечисляют виды нарушений – и увеличивают сумму штрафов, в некоторых случаях в 5–10 раз, а за некоторые виды нарушений – вплоть до конфискации  транспортного средства. 

Встречные обязательства государства по отношению не только к таксистам, но и к гражданам вообще упомянуты один раз в статье 5: органам местного самоуправления предписано заниматься созданием и обеспечением функционирования парковок, с чем они, как известно, категорически не справляются.

Согласно поправкам к Закону «О такси», разрешено использовать уже взятые в аренду автомобили,
а обязательная покраска автомашин перенесена на 1 января 2013 года

 

Если бы суть закона свелась только к ужесточению штрафов, таксисты, может быть, и пережили бы эту новость: жёсткость законов в России испокон веков компенсировалась необязательностью их применения и договороспособностью рядовых служителей правопорядка. В сумме два этих фактора превращают обязательный, казалось бы, штраф за парковку в неположенном месте в некое подобие лотереи: может быть, оштрафуют (если какой-нибудь месячник борьбы с конкретно этим видом нарушений начнётся), а может, и пронесёт. Чего греха таить: в обычные дни полиция в Иркутске регулярно подаёт пример всем водителям и без раздумий паркует служебные автомобили на пешеходных переходах. Более того, на состоявшемся недавно «круглом столе», посвящённом хамству на дорогах, начальник ГИБДД Иркутска Вячеслав Жилкин признался, что как водитель он и сам регулярно нарушает отдельные пункты правил дорожного движения. И не скрывает этого, потому что в столице Восточной Сибири в начале второго десятилетия XXI века соблюдать их физически невозможно – низкая пропускная способность улиц и отсутствие парковок превратили город в территорию беззакония. Какие уж тут претензии к таксистам?

Государственная Дума на то и федеральный орган законодательной власти, чтобы мыслить стратегически. Статья 9 закона 69-ФЗ полностью посвящена тому, из-за чего акции таксистов превратились в одну из главных новостей лета и осени 2011 года, – мерам регулирования деятельности этого вида транспорта. Для начала – позаботились о росте поголовья чиновников: деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта. Разрешение выдаётся на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет. 

Вторым шагом выбили почву из-под ног небольших компаний: разрешение выдаётся при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя транспортных средств на праве собственности или на условиях лизинга – то есть частные машины, взятые фирмой в аренду, из этого списка исключены. 

Во время I Всероссийского съезда таксистов, состоявшегося 3 августа, делегаты, представлявшие 50 (из 83) субъектов РФ, заявили, что требованиям закона соответствуют всего 30% представленных на рынке компаний. 

Разрешению посвящено – представьте только! – четырнадцать пунктов закона. Если в Государственной Думе все уверены, что эти пункты обязательны к исполнению, следовало заменить их все одним пунктом: разрешение размещается на лбу водителя при помощи временной татуировки. Никаким иным способом добиться соблюдения всех этих требований нельзя – настолько они сложны, запутанны и неудобны к исполнению, а тут заодно водитель каждый раз при взгляде в зеркало вспоминал бы свой статус и важные детали своей работы. Таксисты, впрочем, пропустили всё это мимо ушей, потому что с пункта 16 для них началось самое интересное. В целях «обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам» такси обязали соответствовать пяти обязательным требованиям: проходить государственный технический осмотр каждые шесть месяцев; иметь на кузове «цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке» (проще говоря – те самые «шашечки»); «соответствовать единой цветовой гамме кузова в случае установления такого требования законами субъектов РФ»; иметь на крыше опознавательный фонарь оранжевого цвета; иметь в списке установленного оборудования таксометр. 

Даже самому наивному пешеходу, не посвящённому в тонкости профессиональной деятельности такси, очевидно, что за каждым из этих пунктов стоят расходы, которые должен понести владелец такси – будь то предприниматель с единственной машиной или владелец огромного автопарка. И сумма набегает со множеством нулей – из-за чего всероссийская акция, проведённая в несколько этапов летом 2011 года, называлась вполне конкретно: «Похороны легального такси». Во время съезда таксистов, кстати, выяснилась забавная деталь: заместитель мэра Москвы Николай Лямов (который вовсе не был самым высокопоставленным чиновником на этом форуме) заявил, что таксометры стоят не 15 тысяч рублей, как утверждают таксисты в оправдание своего нежелания устанавливать приборы, а всего 800 рублей. Чиновника подняли на смех: те приборы, что по 800, не внесены в реестр разрешённых к применению (интересно ведь – почему у нас всегда приборы, внесённые в реестр, стоят в разы дороже, чем точно такие же, но в реестр не попавшие?), а те, что по 15 тысяч, требуют раз в полгода обновления фискальной памяти – это ещё 7 тысяч рублей. Итого: 15 тысяч при установке, 14 тысяч в год на обслуживание. 

Проверка на дорогах

Казалось бы, чего таксистам сопротивляться – применить государственный подход и перенести все расходы, от установки таксометра до перекраски всех авто в единый цвет, на пассажиров, подняв соответственно стоимость проезда. Не тут-то было. Ещё в 2009 году было принято постановление правительства РФ №112, в соответствии с которым региональные власти могут установить фиксированные тарифы. И ради спокойствия граждан они действительно установлены во многих населённых пунктах, начиная с Москвы и заканчивая крохотными провинциальными городами. А новый закон 69-ФЗ строго предупреждает, что разрешение на ведение деятельности могут отозвать в любой момент после проведения тем самым уполномоченным органом исполнительной власти проверки о фактах нарушения закона. 

Спровоцировать проверку ничего не стоит: она может быть плановой, по истечении определённого периода работы, а может быть внезапной – по факту «поступления в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, должностных лиц уполномоченного органа, органов местного самоуправления и средств массовой информации о фактах нарушения требований». Проверка может случиться по распоряжению президента РФ – тут, видимо, в законе отлилось негодование Дмитрия Медведева алчностью московских «бомбил», безбожно задиравших цены при возникновении любого форс-мажора в столице, будь то задержки рейсов в московских аэропортах или теракты в метро. Проверка может быть и внеплановой – по требованию прокуратуры, той самой не чуждой духу наживы российской прокуратуры, крышующей, к примеру, игорный бизнес. 

Ещё более болезненным оказался для таксистов пункт 23 закона 69-ФЗ. Закон субъекта РФ, сказано в нём, может установить «максимальное количество транспортных средств, используемых для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на территории субъекта». Руководствоваться при этом чиновники могут практически собственным правосознанием и тремя параметрами: численностью населения субъекта, уровнем обеспеченности населения услугами общественного транспорта и развитием улично-дорожной сети. Каждый параметр, заметим, весьма гибок и может быть изменён в любую секунду:  достаточно объявить в городе пару улиц исключительно пешеходными или закрыть на бессрочную реконструкцию, и вот уже улично-дорожная сеть не выдерживает нагрузки, а значит, кому-то из таксистов придётся расстаться с частью бизнеса. Кому конкретно – можно раскидать поровну на всех игроков рынка, а можно и договориться в рамках «закрытого конкурса». 

Они не пройдут

Каких дров наломала Государственная Дума, приняв этот закон, многие высокопоставленные политики осознали ещё летом, когда полтора миллиона таксистов начали высказывать на форумах и специально к этому случаю созданном сайте всё, что думают о родном государстве. Съезд в августе завершился предложением создать Национальный совет по такси, который, по идее автора предложения, должен объединить всех участников рынка и позволить им регулировать ситуацию. Ничего не напоминает? Идея-то проверенная временем. Те самые саморегулируемые организации, которые якобы должны были ограничить доступ на рынки различных услуг фирмам-однодневкам, а на самом деле превратились в способ ещё раз ободрать реального производителя. Доступом в такие организации откровенно торгуют – даже в Иркутске нетрудно найти рекламные щиты (три метра на шесть, не стесняясь) с предложением за небольшую сумму организовать доступ в СРО. Вот и таксисты отнеслись к идее без особого энтузиазма и продолжали свои акции до тех пор, пока в закон не внесли поправки, принятые на осенней сессии Государственной Думы. Поправки разрешили использовать уже взятые в аренду автомобили (если договор заключён до 1 мая 2011 года), отдали установку таксометров на усмотрение субъектов федерации, изменили порядок получения разрешения и перенесли обязательную перекраску автомобилей на 1 января 2013 года.  

Понятно, что поправки удалось продавить только потому, что в предвыборный год настраивать против действующих властей полтора миллиона человек – не самое умное решение. Понятно и то, что многие субъекты федерации не устоят перед соблазном покрутить гайки и дать заработать продавцам «программно-аппаратного обеспечения, выполняющего функцию таксометра», – лоббизм в нашей стране не урегулирован законом, но существует де-факто. Высшие государственные интересы вроде политической стабильности при этом могут отступить далеко на задний план – в качестве прецедента можно вспомнить, как субъекты федерации вводили максимально возможную ставку транспортного налога. Лёгкость, с которой Государственная Дума сначала приняла безжалостный закон, а затем его исправила, наводит на мысль, что и обратная трансформация в сторону ещё большего ужесточения требований может случиться в любой момент. Стоит ли удивляться, что, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, индекс одобрения деятельности Государственной Думы был и остаётся самым низким из всех институтов власти: минус 24% в сентябре и минус15% в октябре.