В этом гражданском процессе обе спорящие стороны выступали сразу и истцами, и ответчиками. На заявление владельца гаража в суд о признании права собственности на объект недвижимости администрация города ответила встречным иском о сносе самовольной постройки. Закон, как было признано судом, оказался на стороне муниципального органа власти. Юрию М., который жил в этом дворе с самого рождения, не помогли подготовленные им документы об удовлетворительном техническом состоянии кирпичного здания площадью 20,1 кв. м, которое он пытался узаконить. Специалисты в акте обследования отметили его сейсмостойкость, прочность конструктивных решений, отсутствие деформаций и повреждений, которые могли бы представлять угрозу здоровью граждан, нарушать их  права и законные интересы. Зато, как заявил в судебном заседании представитель администрации Иркутска, самовольная постройка нарушала права муниципального образования, незаконно занимая землю в центре города.   

Хозяину гаража предстояло доказать в суде, что он предпринял «надлежащие меры» к  легализации выросшего на месте сарая бокса, пытался  заблаговременно получить разрешение на строительство или хотя бы акт ввода уже готового объекта в эксплуатацию. Если бы выяснилось, что  уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такой документации, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежал бы удовлетворению. Но только в том случае, если бы земельный участок под спорным строением  владелец бывшей кладовки получил в установленном законом порядке. Но таких доказательств суду предоставлено не было. Не помогли Юрию М. ни ссылка на его заявление в КУМИ для легализации самовольной постройки, ни доводы о том, что снос гаража может нарушить смежное строение — все эти обстоятельства, по признанию суда, отнюдь не порождают права на самовольное строение.

Администрация города сумела, напротив, доказать в судебном заседании, что отсутствие согласования с органами власти при возведении объекта недвижимости нарушило права муниципального образования по планированию застройки территории. В Градостроительном кодексе РФ прямо указано, что разрешение на строительство подтверждает соответствие документации на объект требованиям градостроительного плана и проектам планировки и межевания территории. А у администрации на участок во дворе дома №9 по улице Дзержинского оказались свои планы: эта земля находится в границах застройки средне­этажными жилыми домами.

Учитывая, что самовольная постройка создана без учёта планировки  территории и  нарушает права администрации Иркутска, как органа, в чьём ведении находятся вопросы градостроительства, суд  отказал владельцу гаража в  признании его права собственности. Зато удовлетворил встречные исковые требования администрации  Иркутска, обязав снести выросший в центре города без согласования с органами власти гаражный бокс. Решение уже вступило в законную силу.