У ангарчанки Тамары Константиновны А., нанимателя муниципального жилого помещения, хватило терпения в течение трёх лет отстаивать своё право жить в отремонтированной квартире. Причём отремонтированной, как и положено по закону, за счёт наймодателя. В доме по улице Советской Тамара Константиновна поселилась 40 лет назад вместе со своей мамой. После смерти близкого человека она дважды, в 2012 и 2014 годах, обращалась с заявлениями в администрацию города с просьбой заменить в квартире, которую занимает по договору социального найма, сгнившие окна и двери. Мотивировала тем, что дом уже более полувека эксплуатируется без капитального ремонта. Нетрудно догадаться, какой ответ получила заявительница от чиновников. Ей было отказано на том основании, что перечисленные работы относятся якобы не к капитальному, а к текущему ремонту. И предложено потратить на замену гнилушек в квартире собственные средства, как это делают все жильцы – и наниматели, и собственники квадратных метров. 

Пришлось последовать совету, ведь жить в квартире, где всё гниёт и рассыпается, стало уже невыносимо. Однако найти деньги на ремонт Тамаре Константиновне было непросто, и работы растянулись на несколько лет. В 2013-м женщина заменила окна, потратив на это 31,5 тысячи рублей, через год ей удалось скопить примерно такую же сумму на установку входной двери. В феврале 2015 года Тамара Константиновна поменяла межкомнатную дверь, разорившись ещё на пару десятков тысяч рублей. К тому времени за ней уже было признано право собственности на квартиру, которую пришлось столько времени приводить в порядок. Но это не помешало женщине собрать все квитанции о расходах на ремонтные работы и отправиться в прокуратуру. Ангарчанку интересовал только один вопрос: почему она должна из своего кармана выкладывать 81,4 тысячи рублей на замену окон и дверей в помещении, где больше 50 лет не производился капитальный ремонт? 

Прокуратура провела проверку и пришла к выводу, что заявительница предъявляет претензию не без оснований. Многоквартирный дом, в котором она живёт, введён в эксплуатацию в 1958 году, однако капитальный ремонт квартир за всё это время не производился ни разу. Так родился иск прокурора города в суд в защиту жилищных прав Тамары Константиновны А.

На судебном заседании представитель прокуратуры подтвердил требование признать незаконным бездействие администрации Ангарского городского округа, не выполнившей в срок капитальный ремонт в квартире заявительницы, и возместить хозяйке жилого помещения потраченные на замену окон и дверей деньги. Представитель ответчика в суд для участия в рассмотрении иска не явился, а зря. Не худо было бы чиновникам послушать об обязанностях, которыми они пренебрегают сплошь и рядом. Ведь случай с Тамарой Константиновной – отнюдь не исключение из правил, а типичное нарушение муниципальными властями Жилищного кодекса РФ.

Суд признал иск прокурора обоснованным, как и притязания хозяйки квартиры: ссылка  ответчика на то, что замена окон и дверей в жилом помещении является не капитальным, а текущим ремонтом, расходится с ведомственными строительными нормами. Они зафиксированы в действующем с 1988 года «Положении об организации проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». В пункте 5.1 этого документа записано: «Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, их восстановление или замену более долговечными и экономичными». Оконных и дверных проёмов это правило тоже касается. Мало того, в приложении № 2 указана продолжительность эффективной эксплуатации каждого элемента здания: для деревянных окон и входных дверей установлен срок эксплуатации в 40 лет, для межкомнатных дверей он на десять лет больше.  

Ещё в 2013 году, мотивируя просьбу о замене этих конструктивных элементов в своей квартире, Тамара Константиновна заказала экспертизу их технического состояния. Результат оказался ожидаемым: их износ составил 93,1%, для эксплуатации они признаны непригодными и починке не подлежащими. Суду несложно было подсчитать: замену окон и входной двери полагалось произвести ещё в 1998 году, а внутриквартирных дверей – в 2008-м, как того требовали строительные нормы. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ эта обязанность возложена на наймодателя жилого помещения, аналогичная норма содержалась и в Жилищном кодексе РСФСР, который действовал до 2005 года. Зато жильцу, подписавшему договор социального найма, закон предоставил право требовать своевременного проведения капитального ремонта (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ), а если наймодатель по какой-то причине не может выполнить это требование, то обязан уменьшить плату за пользование помещением либо возместить расходы на устранение недостатков квартиры (ч. 2 ст. 66 ЖК РФ). 

Тот факт, что Тамара Константиновна ремонтировала уже приватизированную квартиру, ничего не меняет, поскольку обязанность бывшего наймодателя возникла до момента смены собственника. Такой вывод сделал Ангарский городской суд, удовлетворив исковые требования прокурора. Отказ провести капитальный ремонт в квартире, а именно заменить в ней два окна и две двери, суд назвал бездействием и признал незаконным. С администрации Ангарского городского округа взысканы в пользу Тамары Константиновны не только понесённые ею расходы на ремонт, но и сумма, уплаченная за экспертизу. Всего ей будет возвращено 84,9 тысячи рублей.