издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Полис недоступности

Страховщики часто отказывают своим клиентам в возмещении убытков

То, что страховка – от слова «страх», это понятно. Застраховался – значит, соломку подстелил, уже не так страшно пережить вероятную беду. По выражению Ильфа и Петрова, «ничто не стоит так дёшево и не ценится так дорого, как страховой полис во время наступления страхового события». Но и с полисом можно заиметь немало хлопот, если не будет представлен необходимый пакет документов и какие-то обстоятельства сойдутся не так, как прописано в договоре. На практике нередки случаи, когда страховщики, руководствуясь своими наработанными правилами, отказывают клиентам в страховом возмещении, а суд, руководствуясь законом, обязывает их это сделать.

Риски для страховщика

Глеб Турнов (здесь и далее фамилии изменены) на своей земле под Ангарском построил большой дом, гараж. Всё обставил добротными вещами, чтобы радоваться жизни. Рачительный хозяин заключил договор добровольного страхования с СК «ВТБ Страхование». В соответствии с ним принадлежащее ему имущество – внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома, движимое имущество – было застраховано на общую сумму 1 млн 250 тысяч рублей. Турнов исправно внёс страховую премию 12 тысяч рублей. Но не успел оформить право собственности на дом, как на его участке случился пожар: сгорели все постройки вместе с вещами. Собрав необходимый пакет документов, погорелец пришёл к страховщикам с заявлением о причитающейся ему выплате. И получил отказ. По их мнению, для выплаты отсутствовали правовые основания. Страховое возмещение в полном объёме уже было выплачено Турнову в СК «Гелиос» и СК «Сбербанк Страхование», поскольку там он застраховал то же самое имущество, которое впоследствии сгорело. Причём денег с этих компаний пришлось добиваться через суды, и суммы вышли немалые: 4 млн 800 тысяч и 1,5 миллиона рублей, не считая штрафов, которые им начислил суд. Кстати, законом не запрещается дополнительное страхование имущества в разных компаниях, но только на сумму, которая не превышает страховую стоимость самого объекта. Теперь на кону стояла страховая выплата в размере 1 млн 250 тысяч рублей.

Не получив положительного ответа в СК «ВТБ Страхование», Турнов вновь в качестве истца обратился за справедливостью в суд. В ходе рассмотрения гражданского дела Свердловский районный суд Иркутска проверил доводы представителя ответчика, который утверждал, что истец уже получил деньги с двух фирм по аналогичным страховым рискам. Так что ущерб ему возмещён в полном объёме. Суду пришлось детально разбираться с застрахованным имуществом Турнова. Была проведена строительно-техническая оценочная экспертиза об определении размера имущества, не застрахованного в первых двух фирмах. Получился перечень вещей на несколько страниц, застрахованных именно в СК «ВТБ Страхование». Слабость позиции ответчика заключалась в том, что в договоре не была определена действительная стоимость застрахованного имущества. Между тем по закону страховая сумма является существенным условием договора и не подлежит изменению в одностороннем порядке. Ведь никто не препятствовал сотруднику компании осмотреть дом и имущество. Но хозяину сразу было предложено выбрать максимальный размер страховой выплаты с максимальным размером страховой премии. И он согласился. Получается, страхователь свои риски оценил, а страховщик этого не сделал. А ведь у него реально тоже есть свои риски.

Суд определил, что застрахованные интересы по трём договорам не были тождественны, различались и сроки их заключения. Было вынесено решение: взыскать с СК «ВТБ Страхование» в пользу истца сумму страхового возмещения – без малого 1 млн 200 тысяч рублей – и ещё 100 тысяч штрафа.

Вина моя, подпись чужая

Не самое тяжёлое ДТП на улице Шмидта в Иркутске. Водитель «Ауди», гражданин Китая, осваивающий наши просторы, дал задний ход и наехал на «Субару» под управлением Ирины Анохиной. Факт своей вины Гао Юнцин не отрицал. Пострадавшая сказала, что у неё есть бланк европротокола, который они могут заполнить без сотрудников ГИБДД. Водитель пояснил, что на русском он ещё кое-как разговаривать может, но писать пока не научился. Тогда она попросила сфотографировать его права и заявила, что претензий не имеет и обращаться к нему больше не будет.

Гражданская ответственность собственницы автомобиля, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в АО «МАКС». Водитель пострадавшего автомобиля получила полис ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Обе фирмы являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Когда возник страховой случай, был составлен акт осмотра пострадавшей машины и определён нанесённый ей ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 91,5 тысячи рублей. И далее всё происходило без проблем: по вышеупомянутому соглашению АО «МАКС» выплатило АО «АльфаСтрахование» эту сумму для проведения восстановительного ремонта. То есть были выполнены все обязательства по возмещению ущерба, выплачена страховая сумма, предусмотренная ОСАГО.

Каково же было удивление виновника ДТП, когда он узнал, что является ответчиком по гражданскому делу, которое инициировала страховая компания «МАКС». В своём иске она просила суд взыскать с него сумму страхового возмещения плюс судебные расходы. Оказывается, в некоторых случаях страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.

Свердловский районный суд Иркутска определил, насколько такой иск был правомочен. У истца вызвал подозрение бланк извещения о ДТП якобы с его рукописным текстом и подписями. А ведь он ничего в этом документе не заполнял. Почерковедческая экспертиза признала, что записи были сделаны иным лицом. Так что с «регрессом» у фирмы ничего не получилось. Страховая фирма дело проиграла.

Бремя на собственных плечах

Это тот случай, когда страховка никак не могла помочь водителю в трудный момент, потому что её просто не было. Декабрьским днём Нина Евтюхова ехала по улице Лермонтова в Иркутске и нарушила правила дорожного движения: не выполнила требование знака «Уступи дорогу», в результате её «Хонда» столкнулась с «Ладой», которой управлял Олег Маркин. Евтюхова была признана виновной в административном правонарушении и заплатила 800 рублей штрафа. Но сама вину в ДТП признать не захотела: отправила жалобу на постановление сотрудников ГИБДД в Свердловский районный суд Иркутска. Там её рассмотрели и оставили без удовлетворения. В судебном решении было сказано, что действия Евтюховой были квалифицированы в соответствии с нормами КоАП и правилами дорожного движения. Но на этом неприятности не закончились. Впереди женщину ждали траты по возмещению ущерба, нанесённого автомобилю Маркина. При этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Сумма восстановительного ремонта «Лады» составила 51 300 рублей.

Когда водитель пострадавшего автомобиля понял, что добровольно нарушительница не предпримет никаких действий по возмещению ущерба, он подал иск о его взыскании в Свердловский районный суд Иркутска. Ответчица не оспаривала сам факт повреждений, но решила побороться за снижение обозначенной суммы. По её мнению, она должна быть взыскана с учётом износа автомобиля, который составляет 43 процента.

Это мнение суд признал необоснованным и напомнил, что в случае, когда гражданская ответственность водителя не застрахована, закон предписывает ему возмещать причинённый вред в соответствии с законодательством в полном объёме. К тому же, если ответчик выставляет такие требования, то именно на него, как на причинителя вреда, возлагается бремя доказывания того, что его позиция имеет доводы по существу, а не только меркантильный интерес.

Суд постановил взыскать с Евтюховой сумму материального ущерба, которая была определена с помощью экспертизы, – 51 300 рублей. И дополнительно 13 400 рублей, которые у истца ушли на судебные расходы. Когда автомобиль называют источником повышенной опасности – это не просто образные слова. Выезжать на дорогу без страхования своих рисков – себе дороже.

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector