издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Компенсация за перелом

Получив травму на улице, пострадавший обычно не спешит обращаться в суд. И напрасно

Свою травму Лариса Гусева (фамилия изменена) получила мартовским утром на трамвайной остановке «Улица Гагарина» в Ангарске. Собираясь сесть в подошедший транспорт, она не заметила, что из бетонной плиты торчал железный прут. Запнулась об него и упала.

Основная сила удара пришлась на плечо. В больнице пострадавшей поставили диагноз: закрытый оскольчатый перелом правой плечевой кости с незначительным смещением. Женщине наложили гипсовую лангету, выписали необходимые лекарства, в восстановительном периоде назначили курс массажа.

Пострадавшая решила не брать все расходы, связанные с лечением, на себя, а взыскать их через Ангарский городской суд с Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации округа. С этого же ведомства истица намеревалась получить компенсацию за нанесённый моральный вред – 400 тысяч рублей. Именно в такую сумму она оценила свои страдания, связанные с травмой.

Суд исследовал все детали по этому делу. В Гражданском кодексе РФ записано, что причинённый вред, как в этом случае, подлежит возмещению в полном объёме тем, кто его причинил. Конечно, при условии, что есть необходимые доказательства. В качестве таковых истец предоставила фотоматериалы и показания свидетелей, которые могли подтвердить, как всё произошло в то злополучное утро. Представитель ответчика подтвердил, что именно Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи ответственно за состояние дорог местного значения, включая остановочные пункты. Но в качестве оправдания привёл свой довод, почему произошёл этот несчастный случай: женщина, мол, бежала к остановке и не смотрела под ноги. Суд не принял этот довод, поскольку прут, торчащий из бетонной плиты, по которой ходят люди, при любом раскладе может явиться причиной беды.

Когда речь пошла о суммах, затраченных на лечение, истица не все из них смогла подтвердить документально. Из тех лекарств, которые ей были прописаны, она представила чек лишь на одно из них – стоимостью 413 рублей. Остальные покупала по собственной инициативе, включая мумиё. Не было врачебного назначения и на компрессионный бандаж, который она решила приобрести.

В иске Гусева указала, что потратила 10 тысяч рублей на массаж (20 сеансов по 500 рублей). Но в суде выяснилось, что массаж пациентка должна была пройти бесплатно. Вместо этого ей платно оказывал услуги знакомый специалист. По её собственному объяснению, из-за ограничений, связанных с ковидом, было неудобно добираться до медицинского учреждения. В принципе, все эти детали вполне допустимы: пациент волен в своих действиях, особенно если они не противоречат врачебным рекомендациям. Но для суда, который беспристрастно подсчитывает сумму понесённых затрат, чтобы потом предъявить её виновной стороне, такие «мелочи» важны. Все исковые требования должны подтверждаться доказательствами.

С компенсацией морального вреда тоже получилось не по желанию истицы. Суд признал, что такой вред – и физический, и нравственный – ей был нанесён. Но перелом удалось успешно залечить. После травмы истица смогла вернуть трудоспособность: как и прежде, расклеивала плакаты, разносила буклеты.

По решению суда исковые требования Гусевой были удовлетворены частично. Ответчик должен возместить ей стоимость лекарства – 413 рублей, а также компенсировать моральный вред в сумме 50 тысяч рублей.

 

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector