Обычно решение судиться человек принимает, когда у него окончательно иссякают запасы терпения. Именно так произошло у Алексея Гришина и Евгения Шацкого​ (фамилии изменены), которые устали ждать своих квартир в натуре, а не только на бумаге и словах. Они заключили договоры участия в долевом строительстве многоквартирных домов в посёлке Берёзовом Иркутского района с ООО «Норд-Вест» ещё осенью 2020 года. Оба полностью расплатились с застройщиком: Гришин отдал за будущую двухкомнатную квартиру свыше 2 миллионов 200 тысяч рублей, для Шацкого однокомнатная квартира обошлась в 1 миллион 900 тысяч рублей. Ключи на руки им обещали выдать в начале лета 2021 года. И вот пошли томительные месяцы ожидания. Для Гришина ситуация усугублялась ещё и тем, что в ожидании новоселья он, не имея другого жилья, вынужден был снимать квартиру с арендной платой 20 тысяч рублей в месяц. А Шацкому пришлось погашать кредит, взятый на приобретение пока ещё мифического жилья. После года с лишним ожидания у моря погоды дольщики обратились в Свердловский районный суд Иркутска, чтобы взыскать с застройщика хотя бы неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда.

Эти два гражданских дела рассматривались уже в 2023​ году, и ситуация у дольщиков всё так же оставалась неопределённой. Ни в одном, ни в другом случае представитель застройщика в судебном заседании не присутствовал, хотя ответчиком были получены извещения о времени и месте его проведения. Возможно, ему нечего было сказать? Но такое молчание наверняка обходится фирме весьма недёшево. По закону (статья 401 Гражданского кодекса РФ) сторона, не исполнившая свои обязательства, несёт ответственность лишь при наличии вины. Суд мог бы признать ответчика невиновным, если бы представитель застройщика доказал, что были приняты все необходимые меры для того, чтобы в срок сдать объекты в эксплуатацию и рассчитаться с дольщиками, подписав акты передачи им квартир. Однако таких доказательств суду представлено не было.​

Суд встал на сторону людей, которые полагали, что заключённый с ними договор будет неукоснительно выполняться, но были крайне разочарованы, когда указанные сроки стали «резиновыми». Защита нарушенного права дольщиков предусмотрена сразу несколькими федеральными законами. В Гражданском кодексе РФ (статья 12) и ФЗ «Об участии в долевом строительстве» (статьи 6 и 10) прописано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) и возмещает в полном объёме причинённые убытки. А по Закону РФ «О защите прав потребителей» (статья 13) с застройщика может быть взыскан ещё и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований участника долевого строительства в размере 50 процентов от суммы, присуждённой в его пользу. Но и это ещё не всё. И в Гражданском кодексе РФ (статьи 151, 1099, 1101), и в Законе РФ «О защите прав потребителей» (статья 15) содержатся требования учитывать, что действиями застройщика истцу, как потребителю, причиняется моральный вред, если ответчик нарушает сроки передачи объекта долевого строительства.

Вот судебное решение, вынесенное по иску Гришина. В его пользу с ООО «Норд-Вест» взыскана неустойка на сумму свыше 286 тысяч рублей. Вдобавок застройщик обязан возместить ему понесённые убытки за аренду жилья в размере 300 тысяч рублей. В подтверждение этих расходов суду были представлены договоры найма жилого помещения с ежемесячной оплатой 20 тысяч рублей. Истец оценил причинённый ему моральный вред в миллион рублей, однако тут суд внёс свою корректировку. С учётом продолжительности нарушения прав потребителя и отсутствия доказательств его физических страданий в результате неправомерных действий ответчика компенсация морального вреда составила 20 тысяч рублей. Шацкому по решению суда застройщик обязан выплатить неустойку – без малого 259 тысяч рублей, к этой сумме добавилось свыше 134 тысяч рублей штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и​ 10 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Для обманутых дольщиков это существенные деньги, другое дело, что не каждый в подобной ситуации готов связываться с судом, предпочитая высматривать в недостроенном доме «свои» окошки и надеяться на то, что когда-нибудь в них появится свет под собственным абажуром.