Добросовестный лесозаготовитель или злостный нарушитель правил охраны природы?
Объём лесозаготовки в Сибирском федеральном округе в первом полугодии 2023 года составил более 27,8 млн кубометров. Лидерами по заготовке в СФО за первое полугодие являются Иркутская область с показателем свыше 12,2 млн кубометров, Красноярский край – 9,3 млн кубометров, а также Томская область – 3,5 млн кубометров.
Осуществляя заготовку древесины абсолютно законным способом, при наличии всех необходимых документов и соблюдая все возможные правила, лесопользователи всё равно обязаны компенсировать ущерб, нанесённый животным и среде их обитания. Причём сумму, которую необходимо выплатить в местный бюджет, они узнают только в суде.
Причина столь странной ситуации в недостатках правового регулирования и компенсации этих недостатков судебной системой.
Ещё в 2011 году Минприроды России утверждена методика исчисления размера вреда, причинённого охотничьим ресурсам. И хотя в самой методике указано, что применяется она в случае непосредственного нанесения вреда, высшими судами Российской Федерации сделаны выводы о применимости данной методики при расчёте ущерба, нанесённого в результате законной деятельности по заготовке древесины.
Проблема заключается в том, что об этих расходах предприниматели узнают уже после заготовки леса, кроме того, методика неверно применяется при расчёте ущерба уполномоченными органами, суммы завышаются в разы.
Также «остроту» ситуации добавляет тот факт, что для расчёта ущерба используются материалы и выводы, изложенные в книге под редакцией Виктора Камбалина «Механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Охотничье хозяйство».
При этом сам Виктор Камбалин критически относится к тому, как государственные и правоохранительные органы применяют его методику, и выражает свою позицию в научных публикациях, указывая, что рассчитанный специалистами ущерб завышен в разы.
Предпринимателям в ходе рассмотрения дел в суде приходится надеяться только на проведение судебной экспертизы, которую суд может назначить в ходе рассмотрения дела (а может и не назначить).
Подытоживая вышесказанное, можно сделать вывод, что необходимость решения проблемы назрела давно, нужна корректировка законодательства и правоприменительной практики.
