Вы заметили, что любые преобразования в здравоохранении вершатся под
благозвучным девизом: все во имя пациента, его удобства, благополучия, в
конечном счете — во имя его долголетия? Но одновременно неужто не уловили, что
чем громче об этом кричим с самых высоких и ответственных трибун, тем страшнее
становится болеть; тем труднее россиянам, забритым в обязательное медицинское
страхование, как в солдаты, достучаться до самой незатейливой врачебной помощи?
Чем успокоит наши сердца новый минздравовский эксперимент, нацеленный на
укрепление именно первичного звена в здравоохранении, когда врачи ринутся
переквалифицироваться кто в «семейных», кто в докторов общей практики (их
зарплата наконец-то станет приличной), а в поликлиниках не останется ни опытных
педиатров, кому не страшно показать малыша, ни узких специалистов, к которым
лично вам позарез нужно, — мы испытаем на собственной, простите, шкуре. Только
не сегодня и не завтра. Такая уж у нее специфика, у практической медицины: в ней
эхо любой затеи неспешное, но очень долгое. И тяжелое.

Вот если в таком свете взглянуть на воссоединение двух далеко не последних по
своей значимости лечебно-профилактических учреждений областного центра, все
контуры предстоящего (или все-таки отложенного на какой-то срок?) события
обозначатся четче, а главный его аргумент, не этический, а экономический, выйдет
из тени. И нечего бы нам его чураться, заяви он о себе в открытую, честно, не
маскируясь однозначно под «интересы пациентов». Но когда и кто слыхал хоть от
министра здравоохранения, хоть от скромного начальника над периферийной
медициной правду о реальном материальном положении отечественной службы
здоровья!? Вслух говорится то о «рынке пациентов» (сравнение с «рынком
невольников» всплывает само собой); то о муниципальном заказе, право на который
любая больница еще должна доказать; то об «одноканальном», то бишь,только из
средств обязательного медицинского страхования (минус крохи, которыми пока
«балует» свою медицину государев карман), финансировании здравоохранения. Во
всех новациях — конвульсиях нам предлагается видеть вершину управленческого
гения, все иносказания — принимать за панацею от болезни нищеты в
здрвоохранении. Мало у кого хватает мужества называть вещи своими именами,
показывая пальцем на отечественную медицину, как на голого андерсеновского
короля.

Так стоит ли упрекать коллектив одной из самых крупных иркутских поликлиник,
опекающей более пятидесяти тысяч горожан, за то, что он, коллектив, пока не
готов к «повторному браку» с некогда родственной ему больницей и не старается
маскировать красивыми словами экономические аргументы своей строптивости? Из них
главный: объединившись с самой крупной и, благодаря помощи администрации
Иркутска, теперь уже самой оснащенной больницей областного центра, поликлиника
N1 потеряет свою финансовую самостоятельность: те бюджетные и страховые
средства, на которые она сегодня живет, тут же уйдут в погашение долгов
стационара. Главврач же больницы Л. А. Павлюк убеждал меня в обратном: мол,
страх поликлиники напрасен — — сегодня у больницы долгов нет; за современнейшую
диагностическую и лечебную аппаратуру отстроенного фактически заново
хирургического корпуса больница рассчиталась полностью.

— Но зачем вам, главврачу ведущего лечебно-профилактического учреждения,
принимающего экстренных больных со всего Иркутска и, случается, из области, и
всего лишь незначительный их процент из Октябрьского района, новая головная
боль? — — спросила я Леонида Александровича. В ответ услыхала:

— Вместе выживать будет легче…

Порознь или вместе выживать, зарабатывая по ОМС на каждом пролеченном больном
ровно столько, чтобы в «повторном браке» ни поликлинике, ни стационару не
протянуть ноги, — бабушка надвое сказала. В Иркутском городском департаменте
здравоохранения как пример счастливого воссоединения мне привели ставший с
января нынешнего, уже уходящего года единым целым больнично-поликлинический
комплекс в Ново-Ленино. Расположенная в отдельно взятом городском образовании —
окраинном микрорайоне Спутник, эта «медицинская семья», и впрямь совместными
силами обоих «супругов» смогла стать полезной понятной, доступной тому четко
определившемуся в численности конгломерату иркутян, что проживают в радиусе ее
действия. Как в этом лечебно-профилактическом объединении делятся доходы и
расходы, его пациентам, жителям Ново-Ленина, без разницы. Им важна отлаженная
система: врачи поликлиники в случае необходимости госпитализируют больного в их
же стационар. Сказать к слову, никакой при этом конкуренции на «рынке
пациентов»! Потому что со стороны, из других «спальных» районов, в эту
поликлинику больные обращаются крайне редко; да и она «своих» пациентов в другие
стационары Иркутска не направляет. Вполне возможно, такую «модель замкнутого
цикла» при организации врачебной помощи населению отдельно взятого городского
микрорайона можно было бы считать оптимальной. Если бы… Если бы на один
благополучный союз не приходилось несколько проблемных, существующих на пределе
терпения пациентов и самих врачей. Да что далеко ходить! Та же больница N3 в
Кировском районе Иркутска и ее поликлиника: они ведь никогда не разлучались. В
самый пик «бракоразводных процессов» в стране их главврач Виталий Дыгай сумел
удержать поликлинику на одной со стационаром орбите. Ему тогда, как сегодня
главврачу первой городской клинической больницы Леониду Павлюку, верилось в то,
что «вместе выживать легче». В чем-то, возможно, легче — скажем, врачи, ведущие
прием в поликлинике и, по их собственному признанию, «варящиеся в собственном
соку», иногда могут попрактиковаться у больничной койки. Но любые плюсы тотчас
перечеркиваются жирным минусом: та же больница N3 и ее поликлиника пребывают в
жесткой нужде. У пациентов — вызывающей стойкое, чуть ли не брезгливое
раздражение; а у самих медиков (кстати, в Иркутской городской клинической
больнице N3 прекрасные, опытнейшие врачи!)- глухое отчаяние.

Думается мне, не в том суть, как существовать: вместе или порознь. А в том,
чтобы само понятие ВЫ-ЖИ-ВА-НИЯ по отношению к нашей медицине уступило наконец
место достойному понятию — ЖИТЬ. Однажды главврач факультетских клиник
Иркутского государственного медицинского университета, заведующий вузовской
кафедрой организации здравоохранения профессор Г. М. Гайдаров сказал мне: «Ни в
одной стране на здравоохранение не хватает средств». Он, конечно, прав. Разница
лишь в отношении к здравоохранению. В одном государстве практическая медицина и
ее наука получают средства наравне с ведущими отраслями экономики и обороны. В
другом, в нашем, например, — всегда лишь остаточный принцип. Изменит ли к
лучшему проект, которому придан статус национального приоритета — — укрепление
первичного звена и приближение качественной помощи к больному человеку, покажет
время. При разумной и обязательно подкрепленной финансами реорганизации получен
будет один результат. При формальной, не выбившейся из наработанных штампов, к
тому же не имеющей лишней копейки, — получим другой. Какой? А вы вспомните, как
буксуют по хляби колеса, и все станет ясно.

По предпринимаемым сегодня не в одном Приангарье, во многих российских регионах
шагах можно предположить, что выбраться из наезженной колеи вряд ли удастся.
Снова слить воедино поликлиники и стационары, чтобы спустя десяток-другой лет
вновь их разъединить? Но при чем здесь совершенствование именно
поликлинического, амбулаторного звена, если оно становится придатком хорошо или
сносно оснащенных больниц? А как быть с провозглашенной задачей, стоящей именно
перед первичным звеном в здравоохранении: брать на себя основную нагрузку в
лечении больных, тем самым помогая освобождать стационарные койки для
действительно трудных пациентов?

Кстати, главврач первой поликлиники Елена Маслова предлагает иную схему
перегруппировки медицинских сил. Тоже создание крупных лечебных объединений.
Только не за счет механического слияния поликлиник со стационарами, а путем
концентрации мелких поликлиник, существующих, предположим, в одном городском
районе, вокруг одной, крупной, базовой. Мелкие становятся ее филиалами с общей
информационной базой, в которой уже не «потеряется» ни один пациент; с единой
компьютерной сетью и устойчивым финансированием. Разумеется, новый трафарет
должен обрести необходимую конкретику, обрасти детальными подробностями,
частностями, которые придадут ему реальную трехмерность. Но ведь это лишь
предложение, которое можно сплеча отбросить или к которому стоит пристальнее
приглядеться. О чем, кстати, просит мэра Иркутска Владимира Якубовского депутат
Государственной Думы Сергей Дубровин.

И впрямь, почему бы Иркутску не взять тайм-аут в начавшейся кампании «по
укрупнению» лечебных объектов и не перестать торопить ставшую самодостаточной
поликлинику с «повторным браком»? По крайней мере, пока не будут серьезно
взвешены все «за» и «против» намечающейся «церемонии». И не забыть при этом
спросить самих пациентов. Как-никак их слово тоже ведь что-то значит…