— Сергей Иванович, после вынесения вета вы назвали это обычным рабочим
моментом, но после губернатор наложил вето еще на два закона. Как теперь вы
расцениваете этот процесс?

— Действительно, вето — рабочий инструмент в законодательном процессе, но
инструмент исключительный, применять его надо осторожно. Ведь стоит
преодолеть вето один-два раза — и «тяжелое оружие» потеряет свою весомость.

— Вето по «Закону об установлении цены…» достаточно обосновано?

— Приняв низкие ставки, мы защищали интересы предприятий и кошельки
населения, поскольку любое повышение цены ляжет на себестоимость
продукции.

— Но члены Некоммерческого партнерства товаропроизводителей и
предпринимателей согласились на более высокие ставки.

— Во-первых, рабочая группа рассматривала ставки еще в начале осени, и
повышенные ставки имели определенный патриотический смысл, поскольку
вырученные средства шли в областной бюджет. Во-вторых, при обсуждении не
было рассмотрено мое предложение о более низких ставках. В-третьих, рабочая
группа может рекомендовать депутатам принятие того или иного решения, но
это не является абсолютным руководством к действию. Среди депутатов
Законодательного собрания много руководителей градообразующих
предприятий, и в их праве решать, какую сумму придется выложить за землю, на
которой расположено предприятие. Но, подчеркну, все эти экономические
доводы имели актуальность, если бы закон начал работать в нынешнем году. С
1 января 2003 года будут действовать федеральные ставки, все доходы пойдут в
федеральный бюджет, и это юридически оправданно, потому что 96 процентов
земли находится в федеральной собственности.

— Но в чем тогда смысл противостояния Законодательного собрания и
администрации Иркутской области по этому вопросу, если нет экономической
подоплеки?

— Я считаю, что причина лежит в неправильном распределении функций между
двумя ветвями власти. Как должно быть. Законодательная власть потому так и
называется, что обязана давать необходимые обществу законы: разрабатывать
их, проводить экспертизу, согласительные мероприятия, а исполнительная
власть — гарантировать исполнение законов. Что происходит на самом деле.
Основную массу законов разрабатывает исполнительная власть, а депутатам
отводится роль «одобрямс». Эта порочная практика сложилась еще с советских
времен. Для исполнительной власти это было удобно. Комфортно чувствовали
себя и депутаты, поскольку всю ответственность брала на себя администрация.
Но времена изменились, депутаты чувствуют ответственность перед своими
избирателями, хотят разобраться в каждом законе, а им по-прежнему
подсовывают законы перед самой сессией, надеясь на положительное
автоматическое голосование. К чему это приводит? Законы отправляются на
доработку и тогда уже проходят все необходимые процедуры.

— Как можно избежать затяжки законодательного процесса?

— Каждый должен заняться своим делом. Поэтому, став председателем
Законодательного собрания, я поставил задачу организовать
профессиональную законодательную работу. Депутаты должны не только
принимать предложенные законы, но и уметь их разрабатывать. Для этого я
предложил каждому депутату взять на себя разработку одного закона.
Естественно, что это не просто придуманные законы, а законы, необходимые
обществу. Поверьте, для этого в нашем законодательстве достаточное поле
деятельности. Как правило, инициатива наказуема, поэтому
я начал с себя и
разработал «Закон о рынках»…

— На который губернатор также наложил вето.

— И опять с очень слабым обоснованием. Главной причиной называется то, что
данную сферу деятельности в достаточной мере регулирует федеральное
законодательство. Но если все так хорошо, то почему население недовольно
работой рынков, почему на них все больше выявляется нарушений? Еще один
факт: документ с поправками мне представили в последний день, когда его
реально можно было вынести на рассмотрение декабрьской сессии. Я пока не
говорю о сути самих поправок. Как учитель я должен гордиться, что мои
вчерашние ученики считают, что стали достаточно опытными и грамотными, чтобы
меня поправлять. Я внимательно изучу их претензии, и закон будет рассмотрен
на февральской сессии. Но опять же, как это было сделано. Поправки можно
было дать и перед первым чтением, и после него. Выбрали другой ход, с
мнимым силовым акцентом, видимо, чтобы на примере председателя отбить у
депутатов охоту к самому законодательному процессу.

— К чему может привести подобное противостояние властей?

— Я бы не назвал сложившуюся ситуацию противостоянием. Это, как я уже
сказал раньше, привычка исполнительной власти по отношению к
законодательной, которая и вызывает подобные инерционные действия. Точнее
это можно назвать «юридическим капризом». Но это пройдет. Я не из тех, кто
любит рыть политические окопы и вести войну позиций. Но я сделаю все,
чтобы наша работа строилась на основе взаимоуважения и профессионализма.
Только такая совместная деятельность обеих ветвей власти может принести
пользу Иркутской области.