издательская группа
Восточно-Сибирская правда

Кругобайкалку оставили за РЖД

Арбитражный суд признал отсутствующим право собственности РФ на комплекс КБЖД

  • Автор: Ангелина САЛОМАТОВА

В пятницу, 26 апреля, Арбитражный суд Иркутской области опубликовал резолютивную часть решения по иску, внесённому в январе Восточно-Сибирской железной дорогой – филиалом ОАО «РЖД». Первая инстанция признала отсутствующим право собственности Российской Федерации на объекты Кругобайкальской железной дороги. Если решение не будет обжаловано в течение месяца, то уникальный инженерный объект перейдёт в безраздельную собственность железнодорожников.

Судебное разбирательство началось в январе, когда с иском к Рос-имуществу выступили РЖД. В феврале суд по ходатайству истца запретил ответчику распоряжаться имущес-твом Кругобайкальской железной дороги и потребовал от истца предоставления дополнительных документов. Изначально на ВСЖД заявляли, что обращение в суд является формальностью, потому что предварительную договорённость о передаче спорных объектов стороны достигли заранее. 

Юридическая коллизия вокруг КБЖД сложилась ещё двадцать лет назад, когда комплекс объектов железнодорожной инфраструктуры, принадлежащей ВСЖД, включили в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального значения. Тогда Российская Федерация зарегистрировала за собой «параллельное» право собственности на комплекс объектов КБЖД, который оценили в 1,745 млрд. рублей. «Двоевластие» на Кругобайкалке, по словам железнодорожников, мешало полноценно распоряжаться имущес-твом, однако на основании судебного решения эта проблема должна остаться в прошлом.   

Предварительное рассмотрение иска в арбитраже состоялось 10 января, тогда заявление оставили без движения, так как в нём РЖД не в полной мере изложили обстоятельства, на которых основано их требование. «Каких-либо схем или графических изображений, наглядно демонстрирующих, что при их наложении спорные линейные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, истцом не представлено, равно как и не названо конкретных индивидуализирующих признаков спорного имущес-тва», – признал тогда суд. На изучение дополнительных документов, представленных истцом, у суда ушло около трёх месяцев. Решение Арбитраж принял 24 апреля. 

Читайте также

Подпишитесь на свежие новости

Мнение
Проекты и партнеры
  все
Свежий номер
Важное
Adblock
detector